（2011）深中法民六终字第3584号

本案的主要争议焦点是胡某某与刘某之间是否存在劳动关系，以及胡某某应否支付刘某2009年5月、2009年8月至2010年2月的工资问题。根据刘某在一审时提交的证据以及一审法院调查的事实，可以确认胡某某以泰××有限公司的名义在深圳、东莞等地对外活动，但该公司在大陆并未注册登记，而刘某给胡某某当助理，从事各项业务活动。由此，一审判决认定胡某某与刘某之间是非法用工的劳动关系，并无正当，本院予以确认。关于工作时间问题，胡某某在二审时提交的证据，该证据不能证明刘某在2009年10月至2010年2月间没有为其从事业务工作，也未提供反证推翻刘某在一审中提交的证据，故本院认定刘某在2009年5月至2010年2月期间为胡某某工作。根据泰××有限公司出具的证明，泰××有限公司已将刘某2009年5月、8月、9月份工资人民币7970元以及刘某垫付的车旅费和餐费人民币2800元支付给了胡某某，但胡某某未提供证据证明上述款项已经支付给了刘某，应承担举证不能的责任。至于胡某某上诉主张其已将上述三个月的工资支付给了刘某丈夫曾某某，也未提供任何证据证明，本院不予采信。胡某某应支付刘某2009年5月、8月、9月份工资及车旅

本案的主要争议焦点是胡某某与刘某之间是否存在劳动关系，以及胡某某应否支付刘某2009年5月、2009年8月至2010年2月的工资问题。根据刘某在一审时提交的证据以及一审法院调查的事实，可以确认胡某某以泰××有限公司的名义在深圳、东莞等地对外活动，但该公司在大陆并未注册登记，而刘某给胡某某当助理，从事各项业务活动。由此，一审判决认定胡某某与刘某之间是非法用工的劳动关系，并无正当，本院予以确认。关于工作时间问题，胡某某在二审时提交的证据，该证据不能证明刘某在2009年10月至2010年2月间没有为其从事业务工作，也未提供反证推翻刘某在一审中提交的证据，故本院认定刘某在2009年5月至2010年2月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3584号上诉人（原审被告）：胡某某，男。委托代理人：葛某某，广东吉×律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女。委托代理人：向某某，广东深×律师事务所律师。上诉人胡某某因与被上诉人刘某追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民劳初字第3659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本……