返还原物纠纷 （2015）渝五中法民终字第07197号

潘正中与黄建华之间对该车没有形成质押关系，理由是物权法规定“设立质押，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”潘正中认为，法院对质权行为理解错误，我国民法、物权法、法律学及相关司法解释均明确，动产质押，交付即产生法律效力。请求依法判决支持潘正中的上诉请求。黄建华答辩称：黄建华同意一审判决，对方上诉理由不是事实，其他的答辩意见与一审的陈述一致，至于欠款的关系是另一个法律关系，黄建华欠付潘正中的款项已经还清。恒润公司答辩称，在一审中黄建华授权恒润公司如果潘正中缴纳完毕涉案车辆的维修费用可以将涉案车辆交与潘正中，该事实在一审中已经查明，已经被一审法院采纳，且黄建华在一审中当庭撤销对恒润公司的诉求，恒润公司在本案中实际为证人身份，本案请二审法院依法查明并判决。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，黄建华系渝Ｂ小型越野客车登记的所有权人，虽黄建华曾同意潘正中将该车辆从恒润公司开走，但双方并未针对该车辆签订书面质押合同，黄建华不认可该车辆已质押给潘正中，潘正中亦未提交充分证据证明其主张，故不能仅凭黄建华曾同意潘正中开走该车辆就认定双方已形成质押关系。现潘正中一直未将该车辆返还给黄

潘正中与黄建华之间对该车没有形成质押关系，理由是物权法规定“设立质押，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”潘正中认为，法院对质权行为理解错误，我国民法、物权法、法律学及相关司法解释均明确，动产质押，交付即产生法律效力。请求依法判决支持潘正中的上诉请求。黄建华答辩称：黄建华同意一审判决，对方上诉理由不是事实，其他的答辩意见与一审的陈述一致，至于欠款的关系是另一个法律关系，黄建华欠付潘正中的款项已经还清。恒润公司答辩称，在一审中黄建华授权恒润公司如果潘正中缴纳完毕涉案车辆的维修费用可以将涉案车辆交与潘正中，该事实在一审中已经查明，已经被一审法院采纳，且黄建华在一审中当庭撤销对恒润公司的诉求，恒润

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07197号上诉人（原审被告）潘正中。委托代理人殷豪。被上诉人（原审原告）黄建华。原审第三人重庆恒润汽车维修服务有限公司，住所地重庆市北部新区和睦北路2号附25、26、27号。法定代表人颜轲，该公司总经理。委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人罗开诚，重庆国彦律师事务所律师。上诉人潘正中因与被上诉人黄建华、原审第三人重……