妨害公务 （2014）吕刑终字第4号

上诉人某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成了妨害公务罪，应依法惩处。但鉴于上诉人某系因安置补偿等村民权益问题而阻拦施工，妨害公务，其主观恶性较小，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。上诉人某及其辩护人关于其行为不构成妨害公务罪的上诉及辩护意见，经查，街道办副主任王某甲系国家机关工作人员，苏家崖村委委员苏某甲系受街道办委托协助人民政府开展工作，以国家工作人员论，上诉人某以暴力、威胁方法阻碍上述人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，该上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。原判关于上诉人某还构成敲诈勒索罪的认定，经查，原公诉机关未能提供充分证据证明某建蔬菜大棚时该块耕地已经有关部门批准合法征用，相关征地补偿款已发放到某手中，而上诉人某的辩护人当庭提供的苏家崖村委材料证明某2010年10月份修建蔬菜大棚的耕地属其本人及亲属的承包地，村委于2011年10月才给村民们发放了二万二千元的征地补偿款。故现有在案证据不能证明上诉人某因其蔬菜大棚被拆，索要赔偿款的行为主观上具有非法占有的目的；客观方面，也不能证明某实施了敲诈勒索的行为，故原判认定上诉人某犯敲诈勒索罪的证据不足，依法不应认

上诉人某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成了妨害公务罪，应依法惩处。但鉴于上诉人某系因安置补偿等村民权益问题而阻拦施工，妨害公务，其主观恶性较小，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。上诉人某及其辩护人关于其行为不构成妨害公务罪的上诉及辩护意见，经查，街道办副主任王某甲系国家机关工作人员，苏家崖村委委员苏某甲系受街道办委托协助人民政府开展工作，以国家工作人员论，上诉人某以暴力、威胁方法阻碍上述人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，该上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。原判关于上诉人某还构成敲诈勒索罪的认定，经查，原公诉机关未能提供充分证据证明某建蔬菜大棚时该块耕地已经有关部门

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）吕刑终字第4号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审被告人）某，男，1965年3月14日出生于山西省吕梁市离石区，汉族，初中文化，离石区城北街道办苏家崖村人。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年4月29日被离石区公安局刑事拘留，同年6月4日经离石区人民检察院批准被离石区公安局以妨害公务罪执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人钟群、牛晓全……