股权转让纠纷 （2021）京02民终12165号

贫困基金公司和秦国华、德建明签订的《增资合同》《合作协议》及《框架协议》《补充协议》均系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同行使权利履行义务。本案的争议焦点在以下几个方面，论述如下：一、关于《合作协议》的效力以及《框架协议》《补充协议》的性质。贫困基金公司与秦国华、德建明之间签订《合作协议》系双方真实意思表示，双方对于股权退出进行了明确的约定，该条款并未违反法律法规的强制性规定，应属于合法有效。现秦国华主张《合作协议》损害社会公共利益和国家利益属于无效合同，但其并未向一审法院提交有效证据予以证明，一审法院不予采信。关于《框架协议》的性质，秦国华认为《框架协议》属于意向性协议，属预约合同，是双方就贫困基金公司所持股权转让事宜的初步意向，并未约定股权转让的实质性内容。一审法院认为，结合《合作协议》《框架协议》《补充协议》等合同内容的约定，双方之间已经就股权转让的主要内容作出了约定，并明确约定了股权转让的价格、以何种方式来实现股权转让、在将来确定的时间里签订股权转让等相关协议及相应的违约责任，双方就此相应内容达成了一致的意思表示，故该约定对于双方均

贫困基金公司和秦国华、德建明签订的《增资合同》《合作协议》及《框架协议》《补充协议》均系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同行使权利履行义务。本案的争议焦点在以下几个方面，论述如下：一、关于《合作协议》的效力以及《框架协议》《补充协议》的性质。贫困基金公司与秦国华、德建明之间签订《合作协议》系双方真实意思表示，双方对于股权退出进行了明确的约定，该条款并未违反法律法规的强制性规定，应属于合法有效。现秦国华主张《合作协议》损害社会公共利益和国家利益属于无效合同，但其并未向一审法院提交有效证据予以证明，一审法院不予采信。关于《框架协议》的性质，秦国华认为《

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12165号上诉人（原审被告）：秦国华，男，1970年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：童自明，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽芳，北京市康达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：德建明，男，1964年7月27日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：童自明，北京市……