（2016）浙05行终51号

一、沈建荣等三人要求确认德清住建局工程规划设计审批（含更改审批）行为违法，但德清住建局对于德蓝公司所提供规划材料的审核仅仅是其作出德建许准字（2010）第310号准予行政许可决定书这一行政许可行为的前置行为，该前置行为并不具有可诉性，故本院不予支持。从沈建荣等三人的信访理由亦可以看出，其认为小区实际建造情况与合同及小区宣传规划不符，并因此以德蓝公司为被告向本院提起民事诉讼，故本案焦点在于德清县规划局作出的浙规核字第33052120130049号建设工程规划核实确认书事实是否清楚、程序是否合法、法律依据是否充分。二、关于浙规核字第33052120130049号建设工程规划核实确认书，由具备测绘资质的德清县城乡测绘所进行实地测绘，并出具建设工程竣工验收测绘成果报告，该报告显示德蓝广场项目土地证用地面积、总建筑面积、建筑基底面积、建筑密度、容积率、绿地率等主要经济技术指标均符合规划要求，地下管线等均符合设计要求，上述情况经由规划局2名工作人员现场勘查核实后，德清县规划局于2013年6月14日作出浙规核字第33052120130049号建设工程规划核实确认书。该过程符合《浙江省城乡规划条例》第

一、沈建荣等三人要求确认德清住建局工程规划设计审批（含更改审批）行为违法，但德清住建局对于德蓝公司所提供规划材料的审核仅仅是其作出德建许准字（2010）第310号准予行政许可决定书这一行政许可行为的前置行为，该前置行为并不具有可诉性，故本院不予支持。从沈建荣等三人的信访理由亦可以看出，其认为小区实际建造情况与合同及小区宣传规划不符，并因此以德蓝公司为被告向本院提起民事诉讼，故本案焦点在于德清县规划局作出的浙规核字第33052120130049号建设工程规划核实确认书事实是否清楚、程序是否合法、法律依据是否充分。二、关于浙规核字第33052120130049号建设工程规划核实确认书，由具备测绘资

浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙05行终51号上诉人（原审原告）朱景木。上诉人（原审原告）沈建荣。上诉人（原审原告）金昔莲。委托代理人胡边，浙江天册律师事务所律师。委托代理人叶虹，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德清县住房和城乡建设局，住所地德清县武康镇永安街118号。法定代表人方凯，该局局长。委托代理人邓国良，该局工作人员。委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律……