买卖合同纠纷 （2015）保民四终字第202号

被告高国旗签字的欠条及送货单载明欠原告货款共计169639元，原告认可已给付100000元，尚欠货款69639元，该款应由谁负责偿还，这是本案原、被告争议的焦点。被告主张其曾在安新县供销社制鞋厂工作，给原告签写的欠条及送货单亦注明了供销社制鞋厂字样，与原告发生买卖关系的是安新县供销社制鞋厂，并申请调取了本院（2014）安民初字第857号卷宗材料，虽然原告在当时的诉状中称本案欠条及送货单所载欠款是高国旗、韩玉凤合伙经营安新县供销社制鞋厂期间所欠，但原告起诉并未提交韩玉凤与高国旗合伙经营安新县供销社制鞋厂的证据，故该卷宗不能证实原告当时的主张。同时，被告给原告出具的欠条及送货单虽然注有供销社制鞋厂，因该鞋厂系集体企业，被告给原告出具的欠条及送货单中并未加盖鞋厂的印章，且原告对被告的主张不予认可，被告未提交安新县供销社制鞋厂认可的被告代为签收货物及签写欠条的相关证据，在本院重新指定的举证期限内，被告未提交证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证

被告高国旗签字的欠条及送货单载明欠原告货款共计169639元，原告认可已给付100000元，尚欠货款69639元，该款应由谁负责偿还，这是本案原、被告争议的焦点。被告主张其曾在安新县供销社制鞋厂工作，给原告签写的欠条及送货单亦注明了供销社制鞋厂字样，与原告发生买卖关系的是安新县供销社制鞋厂，并申请调取了本院（2014）安民初字第857号卷宗材料，虽然原告在当时的诉状中称本案欠条及送货单所载欠款是高国旗、韩玉凤合伙经营安新县供销社制鞋厂期间所欠，但原告起诉并未提交韩玉凤与高国旗合伙经营安新县供销社制鞋厂的证据，故该卷宗不能证实原告当时的主张。同时，被告给原告出具的欠条及送货单虽然注有供销社制鞋厂

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第202号上诉人（原审被告）高国旗，农民。委托代理人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张小军，农民。委托代理人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。上诉人高国旗因买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高国旗的委托代理人曲贺……