买卖合同纠纷 （2017）川06民终841号

兴业公司、吉祥建司均认可，兴业公司向岷川公司精密加工轴承项目（1号生产车间）供货，未签订书面合同。兴业公司陈述其向吉祥建司主张货款，是基于与李小刚之间的口头协议。则本案的争议焦点为：李某某达成口头协议的行为是否为职务行为，如果不是职务行为，是否构成表见代理。一、关于李某某达成口头协议的行为是否为职务行为。《供销合同》明确约定，李某某为吉祥建司指定的岷川公司办公楼工程的项目负责人，其权限仅限于岷川公司办公楼工程，该工程已于2011年5月5日验收合格。兴业公司未提交证据证明其与李某某达成口头协议时，李某某有吉祥建司授权，吉祥建司也未对李某某达成口头协议的行为进行追认。李某某的行为并非职务行为。二、李某某达成口头协议的行为是否构成表见代理。建设公司施工合同的承包人并非必然为买卖合同的当事人。从本案查明的事实看，加盖有吉祥建司合同专用章的《供销合同》已履行完毕，吉祥建司向李某某支付了款项，李某某向兴业公司支付了该《供销合同》项下的货款。《供销合同》明确约定了供货工程为岷川公司办公楼工程，限定了李某某在本工程作为负责人。《供销合同》中，李某某具有结算、支付的权利，是基于吉祥建司的授权，而非基于其

兴业公司、吉祥建司均认可，兴业公司向岷川公司精密加工轴承项目（1号生产车间）供货，未签订书面合同。兴业公司陈述其向吉祥建司主张货款，是基于与李小刚之间的口头协议。则本案的争议焦点为：李某某达成口头协议的行为是否为职务行为，如果不是职务行为，是否构成表见代理。一、关于李某某达成口头协议的行为是否为职务行为。《供销合同》明确约定，李某某为吉祥建司指定的岷川公司办公楼工程的项目负责人，其权限仅限于岷川公司办公楼工程，该工程已于2011年5月5日验收合格。兴业公司未提交证据证明其与李某某达成口头协议时，李某某有吉祥建司授权，吉祥建司也未对李某某达成口头协议的行为进行追认。李某某的行为并非职务行为。二、

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终841号上诉人（原审原告）：德阳市兴业混凝土有限公司。住所地：德阳市金沙江路。法定代表人：陈天才，总经理。委托诉讼代理人：温俊，四川仁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德阳市吉祥建筑有限公司。住所地：德阳市旌阳区黄许镇。法定代表人：邓元杰，总经理。委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师……