（2014）一中行初字第10837号

被告的证据及五原告的证据4均符合证据关联性、合法性、真实性的要求，本院予以采纳，五原告的证据1不作为证据予以认证，五原告的证据2、3与本案无关，本院不予采纳。根据已采纳之证据及各方当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年6月4日，五原告及第三人以温泉镇政府为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被告确认温泉镇政府收到五原告的依法行政申请后没有依法回复的行为违法，并责令温泉镇政府对五原告的依法行政申请作出回复。2014年8月1日，被告决定延期30日审理。同年9月2日，被告作出行政复议决定，但当时未作任何送达工作。同年9月11日，五原告认为被告不履行行政复议法定职责诉至本院。同年9月19日，被告将行政复议决定交邮，五原告于9月20日签收。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。根据已查明之事实，本案

被告的证据及五原告的证据4均符合证据关联性、合法性、真实性的要求，本院予以采纳，五原告的证据1不作为证据予以认证，五原告的证据2、3与本案无关，本院不予采纳。根据已采纳之证据及各方当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年6月4日，五原告及第三人以温泉镇政府为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被告确认温泉镇政府收到五原告的依法行政申请后没有依法回复的行为违法，并责令温泉镇政府对五原告的依法行政申请作出回复。2014年8月1日，被告决定延期30日审理。同年9月2日，被告作出行政复议决定，但当时未作任何送达工作。同年9月11日，五原告认为被告不履行行政复议法定职责诉至本院。同年9月19日，

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行初字第10837号原告李勇。原告果学雷。原告田士和。原告赵小青。原告杜会复。五原告之委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，区长。委托代理人吴蕙同，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人徐超，男，北京市海淀区人民政府工作人员。第三人李俊英。五原告李勇、果学……