建设工程施工合同纠纷 （2015）芜中民四初字第00055号

（一）关于争议工程量的造价。因施工单位、监理单位及建设单位的签证显示该部分工程量已完成，而建设单位虽有异议但未提出反驳证据，故该部分造价费用56266.97元应计入涉案工程总造价；（二）关于争议工程量人工费、合同内人工费、签证人工费的调整。因本案尚无证据证明工程延期不能归责于或完全归责于中煌建设公司，故本院酌情对工程延期导致的人工费变动减半调整，即将人工费调整费用的一半150512.47元计入涉案工程总造价。据此，涉案工程的造价可确定为15530359.60元。本院认为，（一）三山建投公司与中煌建设公司就龙湖安置小区南区11#、20#楼签订的建设工程施工合同为有效合同，对双方当事人具有约束力。该工程完工后未办理竣工验收手续，并于2013年底交付使用，故应以2013年底为竣工日期。本案并无证据证明，工程竣工至今尚未办理资料备案、决算审计系中煌建设公司拖延所致，故可认定双方约定的三山建投公司支付95%工程款的条件已经成就。并且，因涉案工程未经竣工验收即交付使用，故三山建投公司按照合同约定预留的5%的保修金也应一并返还。根据鉴定报告、减去三山建投公司的已付款及出借款，三山建投公司应支付中煌建

（一）关于争议工程量的造价。因施工单位、监理单位及建设单位的签证显示该部分工程量已完成，而建设单位虽有异议但未提出反驳证据，故该部分造价费用56266.97元应计入涉案工程总造价；（二）关于争议工程量人工费、合同内人工费、签证人工费的调整。因本案尚无证据证明工程延期不能归责于或完全归责于中煌建设公司，故本院酌情对工程延期导致的人工费变动减半调整，即将人工费调整费用的一半150512.47元计入涉案工程总造价。据此，涉案工程的造价可确定为15530359.60元。本院认为，（一）三山建投公司与中煌建设公司就龙湖安置小区南区11#、20#楼签订的建设工程施工合同为有效合同，对双方当事人具有约束力。

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四初字第00055号原告（反诉被告）：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：陈恒昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：芜湖市三山建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：陈红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：范大平……