建设工程监理合同纠纷 （2014）烟民一终字第344号

（一）鸿山监理与园城集团在2002年8月23日签订的建设工程委托监理合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，系有效协议。（二）履约中，鸿山监理实际监理的涉案工程面积为70000M²，园城集团共支付了监理费136800元，尚欠付143200元（70000M²×4元／M²-136800元）的事实清楚。现鸿山监理请求园城集团支付拖欠的监理费143200元，理由正当，依法予以支持。园城集团以鸿山监理未能提交相关监理资料为由主张鸿山监理未履行相应的监理义务，故拒付监理费用的抗辩理由不能成立，业经生效的（2011）烟民一终字第483号民事判决书认定。（三）关于延期监理费。虽然建设工程委托监理合同中约定的监理日期至2003年12月30日，而实际竣工完成的最后时间是2004年4月15日，监理时间延长的事实存在；但鸿山监理不能提供有效证据证明造成监理时间延长的原因在于园城集团，故鸿山监理请求园城集团支付延期监理费105000元的主张，证据不足，依法不予支持。（四）关于逾期付款的违约金。涉案的幸福河东小区15#、16#楼已分别于2004年3月30日和4月15日竣工并经验收合格。现鸿山监

（一）鸿山监理与园城集团在2002年8月23日签订的建设工程委托监理合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，系有效协议。（二）履约中，鸿山监理实际监理的涉案工程面积为70000M²，园城集团共支付了监理费136800元，尚欠付143200元（70000M²×4元／M²-136800元）的事实清楚。现鸿山监理请求园城集团支付拖欠的监理费143200元，理由正当，依法予以支持。园城集团以鸿山监理未能提交相关监理资料为由主张鸿山监理未履行相应的监理义务，故拒付监理费用的抗辩理由不能成立，业经生效的（2011）烟民一终字第483号民事判决书认定。（三）关于延期监理费。虽然建设工程委

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第344号上诉人（原审原告）：烟台市鸿山建设监理有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区大海阳路****号。法定代表人：王正传，该公司总经理。委托代理人：刘智利，山东智宇律师事务所律师。委托代理人：林琼，山东智宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：园城实业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区文化宫后街**号。法定代表人：徐诚惠，该公司董事长。……