（2016）苏10执异13号

仲裁庭在案件开庭审理过程中已向各方当事人作出释明：对于工程造价鉴定申请，仲裁庭将评议后，如果准许将书面通知各方当事人。仲裁庭此后未启动工程造价的鉴定程序而直接作出裁决，应当视为仲裁庭对此已经作出不同意鉴定的评议结论，无须再另行通知当事人该评议的过程和结果。而福瑞公司认为仲裁庭未对此进行评议并无未提交证据证明该观点。关于福瑞公司要求本院调取仲裁卷宗中关于工程造价鉴定评议笔录等相关材料的申请，本院认为该卷宗材料不属于人民法院应当依职权调取的范围，对福瑞公司该申请本院不予支持。另外，关于福瑞公司认为其未收到仲裁庭寄送的仲裁规则，本院认为仲裁庭已向福瑞公司通过邮寄的方式寄送了仲裁通知书、仲裁员名册、仲裁规则等相关材料，福瑞公司亦对该相关材料进行了签收，其称并未收到其中的仲裁规则并无证据予以证实，故本院对该理由本院亦不予支持。综上，申请人福瑞公司申请不予执行本案仲裁裁决的理由均不能成立，本院经审查亦未发现该裁决书存在法律规定的不予执行的其他情形，申请人福瑞公司的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如

仲裁庭在案件开庭审理过程中已向各方当事人作出释明：对于工程造价鉴定申请，仲裁庭将评议后，如果准许将书面通知各方当事人。仲裁庭此后未启动工程造价的鉴定程序而直接作出裁决，应当视为仲裁庭对此已经作出不同意鉴定的评议结论，无须再另行通知当事人该评议的过程和结果。而福瑞公司认为仲裁庭未对此进行评议并无未提交证据证明该观点。关于福瑞公司要求本院调取仲裁卷宗中关于工程造价鉴定评议笔录等相关材料的申请，本院认为该卷宗材料不属于人民法院应当依职权调取的范围，对福瑞公司该申请本院不予支持。另外，关于福瑞公司认为其未收到仲裁庭寄送的仲裁规则，本院认为仲裁庭已向福瑞公司通过邮寄的方式寄送了仲裁通知书、仲裁员名册、仲

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10执异13号申请人扬州福瑞建材有限公司。法定代表人左玉之。委托代理人姜国梁。被申请人泰州市水工建筑工程公司。法定代表人戚兆庆。委托代理人杨舜生，律师。申请人扬州福瑞建材有限公司（以下简称福瑞公司）与被申请人泰州市水工建筑工程公司（以下简称泰州水工公司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。……