民间借贷纠纷 （2014）榕民终字第2750号

上诉人张杰向被上诉人周遵敏、张在明借款1500000元，有上诉人张杰出具给被上诉人的借条为据，该借贷事实清楚，上诉人张杰没有提供证据证明其主张的本案150万元是投资款而不是借款，原审根据上诉人张杰多次还款75000元、福清当地借贷交易习惯及双方的庭审陈述认定本案约定月利率是5%并无不妥。被上诉人张在明自认收到上诉人张杰于2011年7月29日现存入其账户的75000元，但不认可上诉人张杰主张的75000元是针对本案借款的还款，上诉人张杰亦未能提供证据证明75000元是本案借款的还款。根据《最人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上诉人张杰已偿还的1073000元应视为是偿还利息。上诉人张杰、魏平自认本案的借款是夫妻关系存续期间发生的，且未能提供证据证明该笔借款属上诉人张杰的个人债务。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉人张杰、魏平的上诉，维持原判。本案诉讼费27788元，由上诉人张杰、魏平共同负担。审判长　　杜佩仑审判员　　卢秋华审判员　　郑乐影二〇一四年十二月二十

上诉人张杰向被上诉人周遵敏、张在明借款1500000元，有上诉人张杰出具给被上诉人的借条为据，该借贷事实清楚，上诉人张杰没有提供证据证明其主张的本案150万元是投资款而不是借款，原审根据上诉人张杰多次还款75000元、福清当地借贷交易习惯及双方的庭审陈述认定本案约定月利率是5%并无不妥。被上诉人张在明自认收到上诉人张杰于2011年7月29日现存入其账户的75000元，但不认可上诉人张杰主张的75000元是针对本案借款的还款，上诉人张杰亦未能提供证据证明75000元是本案借款的还款。根据《最人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上诉人张杰已偿还的1073

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2750号上诉人（原审被告）张杰，曾用名张锋，男，1972年4月5日出生，汉族，平潭人，住福清市。上诉人（原审被告）魏平，女，1973年3月22日，汉族，住福建省平潭县。两名上诉人共同委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所。被上诉人（原审原告）周遵敏，男，1964年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）张在明……