（2014）秦民终字第2344号

该银行交易明细清单与本案不具关联性，本院不予采信。再查，本院审理过程中，杨波提出书面申请，请求调取杨波、李铁瑜及杨德琛相关银行账号交易明细。经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，杨德琛两次从李铁瑜处借款共计66.995万元，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审审理过程中，李铁瑜并未主张给付借款利息，本次上诉请求给付借款利息属于新增加的诉讼请求，杨德琛、杨波亦不同意给付，故应否给付借款利息问题，不属于本案审理范围，李铁瑜可另行起诉。杨波请求调取相关银行账号交易明细，不属于法院调取证据范围，故对杨波调取证据申请，本院不予支持。杨德琛就其关于已通过银行汇款及现金的方式偿还李铁瑜53万元的上诉主张，并未提供充分证据，本院不予支持。综上，李铁瑜、杨德琛上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

该银行交易明细清单与本案不具关联性，本院不予采信。再查，本院审理过程中，杨波提出书面申请，请求调取杨波、李铁瑜及杨德琛相关银行账号交易明细。经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，杨德琛两次从李铁瑜处借款共计66.995万元，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审审理过程中，李铁瑜并未主张给付借款利息，本次上诉请求给付借款利息属于新增加的诉讼请求，杨德琛、杨波亦不同意给付，故应否给付借款利息问题，不属于本案审理范围，李铁瑜可另行起诉。杨波请求调取相关银行账号交易明细，不属于法院调取证据范围，故对杨波调取证据申请，本院不予

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第2344号上诉人（原审原告）李铁瑜，经商。委托代理人高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨德琛，经商。委托代理人杨德文。被上诉人（原审被告）杨波，经商。委托代理人蒲文达，河北杨瑞律师事务所律师。上诉人李铁瑜、杨德琛因民间借贷纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院2014年11月3日作出的（2014）昌民初字第1774号民……