责任保险合同纠纷 （2020）苏01民终9438号

在一审法院开庭审理时，交通石油公司对司法鉴定意见书、出租房屋合同书、居住证明、常住人口登记表未提出异议，一审法院对上述证据予以采信并无不当，遂驳回上诉，维持原判。本案中，人保南京公司认为，(2018)辽0882民初4362号案系人身损害赔偿纠纷，应按人损伤残鉴定标准确定伤残等级，因交通石油公司在庭审中对鉴定按工伤标准作出的九级伤残结论未提出异议，导致本不应认定伤残的杜本生认定了九级伤残，对此交通石油公司存在重大过失，按保险条款的约定，人保南京公司不负赔偿责任。交通石油公司认为，从诉讼程序到诉讼策略，交通石油公司均征询人保南京公司的意见，并没有出现放任或者扩大损失的情况。就开庭笔录内容看，交通石油公司对司法鉴定意见书的真实性无异议，并非人保南京公司所称的重大过失。交通石油公司在发生保险事故后及在开庭前，就征询了人保南京公司应否聘请律师的意见，人保南京公司作为专业机构，有能力认定伤残等级并预判诉讼风险。人保南京公司怠于应诉，由此导致的不利后果应由人保南京公司承担。人保南京公司以交通石油公司存在重大过失为由拒赔，有违诚信原则。一审法院认为，在侵权诉讼庭审中，对杜本生举证的司法鉴定意见书，证明

在一审法院开庭审理时，交通石油公司对司法鉴定意见书、出租房屋合同书、居住证明、常住人口登记表未提出异议，一审法院对上述证据予以采信并无不当，遂驳回上诉，维持原判。本案中，人保南京公司认为，(2018)辽0882民初4362号案系人身损害赔偿纠纷，应按人损伤残鉴定标准确定伤残等级，因交通石油公司在庭审中对鉴定按工伤标准作出的九级伤残结论未提出异议，导致本不应认定伤残的杜本生认定了九级伤残，对此交通石油公司存在重大过失，按保险条款的约定，人保南京公司不负赔偿责任。交通石油公司认为，从诉讼程序到诉讼策略，交通石油公司均征询人保南京公司的意见，并没有出现放任或者扩大损失的情况。就开庭笔录内容看，交通石

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9438号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中石化南京交通石油发展有限责任公司，住所地，住所地南京市秦淮区龙蟠中路**iv>法定代表人：孙锵，该公司总经理。委托诉讼代理……