融资租赁合同纠纷 （2018）最高法民终404号

本案的争议焦点为：1.《融资租赁合同》的性质及效力应如何认定；2.国兴公司要求华德公司支付逾期未付租金及利息、留购费的请求是否能够成立，若成立，具体数额应如何确定；3.国兴公司要求对华德公司的抵押物享有优先权的主张能否成立；4.国兴公司与安全公司签订的《保证合同》的效力应如何认定，安全公司是否应当承担担保责任；5.葛勇智、李凤智是否应当承担连带保证责任；6.安全公司要求国兴公司返还100万元租金及利息的反诉主张能否成立。关于《融资租赁合同》的性质及效力应如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”国兴公司与华德公司签订《融资租赁合同》时，国兴公司系经中国银行业监督管理委员会批准经营的金融融资租赁公司，合同约定甲方（国兴公司）根据乙方（华德公司）的选择和要求，向乙方选定的出卖人支付设备价款购进租赁物，并出租给乙方使用，乙方严格按照合同约定向甲方支付租金。《融资租赁合同》签订后，国兴公司按照华德公司的要求，实际出资向华德公司选定的五家不同的公司购买机械设备作

本案的争议焦点为：1.《融资租赁合同》的性质及效力应如何认定；2.国兴公司要求华德公司支付逾期未付租金及利息、留购费的请求是否能够成立，若成立，具体数额应如何确定；3.国兴公司要求对华德公司的抵押物享有优先权的主张能否成立；4.国兴公司与安全公司签订的《保证合同》的效力应如何认定，安全公司是否应当承担担保责任；5.葛勇智、李凤智是否应当承担连带保证责任；6.安全公司要求国兴公司返还100万元租金及利息的反诉主张能否成立。关于《融资租赁合同》的性质及效力应如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2018）最高法民终404号上诉人（原审被告、反诉原告）：沙河市安全实业有限公司，住所地：河北省沙河市桥东办事处辛寨村南。法定代表人：姚建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：许军利，北京市中瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于爱国，北京市中瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区……