姓名权纠纷 （2019）浙04民终522号

姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引起的纠纷。侵害姓名权的行为属于一般侵权行为，一般侵权行为的构成要件包括行为人的过错、行为的违法性、损害的事实以及行为与损害事实之间有因果关系。因此，原告认为被告侵害自己的姓名权并主张对方承担侵权责任，应就被告的行为符合一般侵权行为的构成要件承担举证证明责任，否则应承担不利后果。本案中，虽曲克勤诉称因徐黎明伪造其签名的行为可能使其因董事责任被追究行政或刑事方面的责任，也可能使其遭遇财产损失，但曲克勤所述的上述损害后果并未实际发生，也即曲克勤并未提供证据证明其确已因徐黎明伪造签名之行为遭受到了实际损害，故曲克勤应当承担举证不能的法律后果。综上，曲克勤诉指爱德曼公司、徐黎明、龚靖侵犯其姓名权的诉请依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回曲克勤的全部诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取计200元（曲克勤已预交），由曲克勤负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，姓名权是自然人对其姓名享有的设定

姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引起的纠纷。侵害姓名权的行为属于一般侵权行为，一般侵权行为的构成要件包括行为人的过错、行为的违法性、损害的事实以及行为与损害事实之间有因果关系。因此，原告认为被告侵害自己的姓名权并主张对方承担侵权责任，应就被告的行为符合一般侵权行为的构成要件承担举证证明责任，否则应承担不利后果。本案中，虽曲克勤诉称因徐黎明伪造其签名的行为可能使其因董事责任被追究行政或刑事方面的责任，也可能使其遭遇财产损失，但曲克勤所述的上述损害后果并未实际发生，也即曲克勤并未提供证据证明其确已因徐黎明伪造签名之行为遭受到了实际损害，故曲克勤应当承担举证不能的法律后果。

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终522号上诉人（原审原告）：曲克勤，男，1965年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：爱德曼氢能源装备有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道长江路107号4幢。统一社会信用代码：91330421MA28AFCH9M。法定代表人：徐黎明，董事长。被上诉人（原审被告）：徐黎明，男，1960年5月17日出生，汉族，住……