民间借贷纠纷 （2021）冀09民终1625号

本案的争议焦点主要有以下几个方面：首先，被告陈猛是否为涉案借款的担保人问题；第二，涉案借款是否应偿还问题。针对上述争议焦点，一审法院分析如下：对被告陈猛是否为涉案借款的担保人问题，被告陈猛对于原告提交的借条上担保人的签字提出异议，陈述上面的“陈猛”签字并非其本人所签，一审法院认为，被告陈猛对于借条上的签字不认可，原告在一审法院规定的期限内未提出相应的司法鉴定申请，应承担相应的不利后果，故对于原告关于陈猛为涉案借款担保人的诉求，一审法院不予支持。对于涉案借款是否应偿还问题，根据原告提交的与路大海的电话录音证据，可以看出原告马铁钢与其兄弟马某存在债权债务混同的情形，作为涉案借条上的借款人，路大海在通话过程中多次提到已经给马某打了50万元的总借条的事情，原告马铁钢在通话中亦是认可该事情的存在，但是要求将涉案诉求的10万元与马某的其他债权分别开来，一审法院认为，因原告与其兄弟马某债权债务的混同，而马某及借款人路大海均未参加本案诉讼，所以借款是否已经偿还及路大海是否已为马铁钢兄弟打总借条等情况均无法查清，加之陈猛于2015年1月6日向马某的中国工商银行的银行卡汇款103200元，被告陈猛陈述其所

本案的争议焦点主要有以下几个方面：首先，被告陈猛是否为涉案借款的担保人问题；第二，涉案借款是否应偿还问题。针对上述争议焦点，一审法院分析如下：对被告陈猛是否为涉案借款的担保人问题，被告陈猛对于原告提交的借条上担保人的签字提出异议，陈述上面的“陈猛”签字并非其本人所签，一审法院认为，被告陈猛对于借条上的签字不认可，原告在一审法院规定的期限内未提出相应的司法鉴定申请，应承担相应的不利后果，故对于原告关于陈猛为涉案借款担保人的诉求，一审法院不予支持。对于涉案借款是否应偿还问题，根据原告提交的与路大海的电话录音证据，可以看出原告马铁钢与其兄弟马某存在债权债务混同的情形，作为涉案借条上的借款人，路大海在

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1625号 上诉人（原审原告）：马铁钢（曾用名马铁刚），男，1983年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬男，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：路大海，男，1975年5月21日出生，住衡水市景县。 委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所……