买卖合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第4088号

董伟民在还款计划中明确表述“到期不还由法人代表及股东个人承担责任，如未果由董伟民来承担。”，并以担保人的身份签字。董伟民作为完全民事行为能力人，也担任公司法定代表人，其对在还款计划上签字可能产生何后果应当明知。董伟民上诉仍以人身自由受限情况下不得已在还款计划上签字为由主张不承担责任，宋道民不予认可，从董伟民系身处派出所内签字、宋道民应董伟民要求书写“说明”一份等种种情节来看，董伟民所述无依据，本院难以采信。董伟民又以本案系争货款系奔宏公司之前债务，与其受让股权后的奔宏公司无关为由抗辩宋道民的主张。一则奔宏公司未上诉的行为视为接受原审法院判决，二则即使董伟民所述属实，也与宋道民无关。董伟民的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,624.50元，由上诉人董伟民负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏代理审判员　　潘静波审　判　员　　潘春霞二〇一六年二月二十五日书　记　员　　黄　白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

董伟民在还款计划中明确表述“到期不还由法人代表及股东个人承担责任，如未果由董伟民来承担。”，并以担保人的身份签字。董伟民作为完全民事行为能力人，也担任公司法定代表人，其对在还款计划上签字可能产生何后果应当明知。董伟民上诉仍以人身自由受限情况下不得已在还款计划上签字为由主张不承担责任，宋道民不予认可，从董伟民系身处派出所内签字、宋道民应董伟民要求书写“说明”一份等种种情节来看，董伟民所述无依据，本院难以采信。董伟民又以本案系争货款系奔宏公司之前债务，与其受让股权后的奔宏公司无关为由抗辩宋道民的主张。一则奔宏公司未上诉的行为视为接受原审法院判决，二则即使董伟民所述属实，也与宋道民无关。董伟民的上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4088号上诉人（原审被告）董伟民，汉族，XX年XX月XX日生，住上海市虹口区XX路XX号。委托代理人王赪，上海达隆律师事务所律师。委托代理人马高楼，上海达隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋道民，汉族，XX年XX月XX日生，户籍地安徽省颍上县XX镇XX村XX庄XX号。委托代理人盛琬刚，上海关天律师事务所律师。原审被告上……