侵权责任纠纷 （2014）珠中法民三申字第6号

本案案由是侵权纠纷，温思梅是涉案商铺即珠海市前山路396号商铺的所有权人，有权请求侵权人排除妨碍并赔偿由此造成的损失。罗丰生与温思梅之间没有租赁合同关系，其没有经温思梅同意，占有使用涉案商铺没有法律依据。纠纷发生后，2013年1月21日，在珠海市香洲区前山街道人民调解委员会调解下，罗丰生与温思梅、温永生达成一致意见并签订《人民调解协议书》。罗丰生已承诺不再阻拦温思梅收回商铺，故其应当遵守约定。罗丰生阻止温思梅收回商铺的行为，已构成侵权，二审法院判决其承担侵权责任，并无不当。综上，罗丰生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗丰生的再审申请。审　判　长　　陈海凤审　判　员　　陈永成代理审判员　　周　勋二〇一四年七月十六日书　记　员　　黄山海

本案案由是侵权纠纷，温思梅是涉案商铺即珠海市前山路396号商铺的所有权人，有权请求侵权人排除妨碍并赔偿由此造成的损失。罗丰生与温思梅之间没有租赁合同关系，其没有经温思梅同意，占有使用涉案商铺没有法律依据。纠纷发生后，2013年1月21日，在珠海市香洲区前山街道人民调解委员会调解下，罗丰生与温思梅、温永生达成一致意见并签订《人民调解协议书》。罗丰生已承诺不再阻拦温思梅收回商铺，故其应当遵守约定。罗丰生阻止温思梅收回商铺的行为，已构成侵权，二审法院判决其承担侵权责任，并无不当。综上，罗丰生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法民三申字第6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗丰生，男，汉族，1970年7月11日出生，住珠海市香洲区，户籍所在地：江西省南昌市新建县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温思梅，女，汉族，1962年2月2日出生，住珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温永生，男，汉族，1977年9月8日出生，住河源市紫金县。再审申请人……