民间借贷纠纷 （2021）鲁16民终732号

二被告为原告张洁书写借条后，原告张洁将借款以现金的形式交付给二被告，符合当地的交易习惯，原告张洁的父亲张忠行从事餐饮行业，也具备支付现金的条件，且被告张忠浩在借款后书写的证明也能够证实借款的存在。被告张忠浩辩称二被告未收到借款，未能作出合理解释，不予支持。被告张忠浩均是在借条上借款人处签名，借款人身份明确，其辩称仅为借款担保人不能成立。原告张洁提交的证人证言能够证实其多次向被告张忠浩催要过借款，多次催要借款也符合生活常理，故对被告张忠浩关于借款已超过诉讼时效的主张不予支持。被告张忠浩书写顶账证明上所载明的顶账数额系原告的父亲书写，被告张忠浩也无权对此作出处分，故对原告关于用空调款顶做部分借款的主张不予支持。被告张文国未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。一审法院判决：被告张文国、张忠浩于本判决生效后十日内共同偿还原告张洁借款116500元。案件受理费1315元，由被告张文国、张忠浩共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院二审认定的事实同一审认定的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据双方诉辩请求,本案争议

二被告为原告张洁书写借条后，原告张洁将借款以现金的形式交付给二被告，符合当地的交易习惯，原告张洁的父亲张忠行从事餐饮行业，也具备支付现金的条件，且被告张忠浩在借款后书写的证明也能够证实借款的存在。被告张忠浩辩称二被告未收到借款，未能作出合理解释，不予支持。被告张忠浩均是在借条上借款人处签名，借款人身份明确，其辩称仅为借款担保人不能成立。原告张洁提交的证人证言能够证实其多次向被告张忠浩催要过借款，多次催要借款也符合生活常理，故对被告张忠浩关于借款已超过诉讼时效的主张不予支持。被告张忠浩书写顶账证明上所载明的顶账数额系原告的父亲书写，被告张忠浩也无权对此作出处分，故对原告关于用空调款顶做部分借款的

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终732号 上诉人（原审被告）：张忠浩（又名张海军），男，1971年1月25日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：刘金霞，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雪伟，山东民杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张洁，男，1988年10月10日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张忠行，男，1959年4月16日出生，……