租赁合同纠纷 （2011）浙舟民初字第13号

租赁合同虽然约定承租期间被告不支付租金，但双方在合同中约定以贸易补差方法进行弥补，应理解为双方约定通过贸易往来，被告给予原告相当于租金的利益作为补偿。其实质为租金支付方式的变化，而非无偿租赁。按照常理双方既然在合同中仅作原则性约定，事后应对贸易如何进行、补偿的方式以及补差的金额进行协商，否则就不具有操作性。但此后，根据原告陈述双方并没有进一步协商。考虑到租赁合同履行后不久双方关系恶化，2008年10月，加藤佳公司和港明公司申请仲裁要求两被告支付资产转让款和租金（港明公司与谷林公司的租赁合同租金），2009年2月格林公司在本院分别对加藤佳公司和港明公司提起国际货物买卖合同诉讼等，双方之间继续协商并通过贸易进行租金补偿事实上已无法实现，而租赁合同已实际履行，现被告方也没有通过贸易或其他方式给原告实质性补偿的证据，故原告请求本院依照市场规则另行确定租金要求合理。港明公司与加藤佳公司地理位置相邻，两家均为水产品加工企业，其厂房、场地、设施基本相同，租金具有可比性，考虑到出口水产企业生产主要为室内加工，故本院参照两份《厂房和场地租赁合同》中房屋建筑面积的比例，酌情确定本案租赁合同二年的租金为10

租赁合同虽然约定承租期间被告不支付租金，但双方在合同中约定以贸易补差方法进行弥补，应理解为双方约定通过贸易往来，被告给予原告相当于租金的利益作为补偿。其实质为租金支付方式的变化，而非无偿租赁。按照常理双方既然在合同中仅作原则性约定，事后应对贸易如何进行、补偿的方式以及补差的金额进行协商，否则就不具有操作性。但此后，根据原告陈述双方并没有进一步协商。考虑到租赁合同履行后不久双方关系恶化，2008年10月，加藤佳公司和港明公司申请仲裁要求两被告支付资产转让款和租金（港明公司与谷林公司的租赁合同租金），2009年2月格林公司在本院分别对加藤佳公司和港明公司提起国际货物买卖合同诉讼等，双方之间继续协商

中华人民共和国浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙舟民初字第13号原告舟山加藤佳食品有限公司。法定代表人胡佰海。委托代理人邵汉军。被告舟山谷林食品有限公司。法定代表人中川保男。委托代理人俞文。委托代理人杨向荣。被告株式会社格林食品。法定代表人千叶静夫。委托代理人俞文。委托代理人管建军。原告舟山加藤佳食品有限公司（以下简称加藤佳公司）为与被告舟山谷林食品有限公司（以下简称谷林公司……