（2014）昆民四终字第98号

于记超曾于2004年至2012年3月就职于西仪公司处，自2006年起任业务员一职，且双方之间的业务往来大部分由于记超经手，于记超曾以员工身份代表西仪公司对外从事经营活动是不争的事实。鉴于此，为查明案件事实，原审法院依法对于记超进行了询问，结合其本人出具的情况说明，于记超陈述了以下争议事实：顺长公司送货单的签收联在核销时会连同发票一起交至西仪公司业务员处；在经手双方的业务过程中，其遗失了票号为01938651、02298577、02298576、00388450的价值300385.96元的增值税专用发票，未能交至西仪公司财务处，现尚有236874.33元货款未能核销，但上述发票对应的货物已经全部移入西仪公司库房。对该节事实，顺长公司并无异议，西仪公司则认为，于记超陈述的上述事实不真实，于记超也未能提交争议标的对应的入库单。原审法院认为，首先，于记超曾为西仪公司员工，与西仪公司存在直接利害关系。在原审法院询问时，于记超陈述了对西仪公司及其自身不利的事实，加之其陈述的双方之间的交易习惯也与本案所查明的事实相一致，具有客观真实性，故原审法院对于记超的陈述予以采信；其次，于记超也明确表示票号为0

于记超曾于2004年至2012年3月就职于西仪公司处，自2006年起任业务员一职，且双方之间的业务往来大部分由于记超经手，于记超曾以员工身份代表西仪公司对外从事经营活动是不争的事实。鉴于此，为查明案件事实，原审法院依法对于记超进行了询问，结合其本人出具的情况说明，于记超陈述了以下争议事实：顺长公司送货单的签收联在核销时会连同发票一起交至西仪公司业务员处；在经手双方的业务过程中，其遗失了票号为01938651、02298577、02298576、00388450的价值300385.96元的增值税专用发票，未能交至西仪公司财务处，现尚有236874.33元货款未能核销，但上述发票对应的货物已经全部

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第98号上诉人（原审被告）云南西仪工业股份有限公司住所：昆明市西山区海口镇山冲。法定代表人薛桓，董事长。委托代理人王青燕、刘涛，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）昆明顺长商贸有限公司住所：昆明市菊花村云南菊花灯具市场*栋*号。法定代表人缪祥进，总经理。委托代理人孙宽松，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。上诉……