委托合同纠纷 （2017）黑12民辖终37号

此复函系1993年最高人民法院经济审判庭针对个案管辖问题的复函，该复函不具有普遍的法律效力。且现行的《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对案件管辖法院及合同履行地作出了明确规定，除几种特殊合同履行地作出例外规定外，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定合同履行地，该条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人签订的代购代销合同中未约定合同履行地，因双方当事人对合同履行地有争议。现大康肉类食品有限公司绥化分公司诉求吉林博泰农业科技开发股份有限公司返还收购资金人民币500万元并支付代购代销利润78，125.00元等，争议标的为给付货币。大康肉类食品有限公司绥化分公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，大康肉类食品有限公司绥化分公司所在地系其现住所地绥化市北林区，绥化市北林区人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百

此复函系1993年最高人民法院经济审判庭针对个案管辖问题的复函，该复函不具有普遍的法律效力。且现行的《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对案件管辖法院及合同履行地作出了明确规定，除几种特殊合同履行地作出例外规定外，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定合同履行地，该条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人签订的代购代销合同中未约定合同履行地，因双方当事人对合同履行地有争议。现大康肉类食品有限公司绥化分公司诉求吉林博泰农业科技开

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民辖终37号上诉人（原审被告）：吉林博泰农业科技开发股份有限公司，住所地吉林省白城市洮北区经济开发区起步区内。法定代表人：冯大清，职务经理。委托诉讼代理人：张铁成，吉林亚非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大康肉类食品有限公司绥化分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区气象嘉园12号楼4单元402室。负责人：谢健，职务经理。委托诉讼代理人……