民间借贷纠纷 （2014）镇民终字第00639号

双方虽于2012年1月12日就借款达成和解，但张有贵仅认可9.5万元借款，故和解协议无法证明张有贵共向庄共华借款37.5万元。庄共华仅凭28万元欠条，不足以证明其已实际交付28万元，故对庄共华要求归还借款279610元，不予支持。原审法院判决：驳回庄共华的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人庄共华不服，向本院提起上诉称：1、28万元欠条是被上诉人张有贵亲自书写，庭上质证时张有贵不否认，应当认定借款的真实性存在。一审以未交付28万元判决驳回上诉人诉讼请求，系认定事实错误。2、其长年经商，具有足够的大额现金给付能力。3、其与张有贵达成的和解协议，亦能证明欠款28万元存在。4、被上诉人张有贵否认28万元欠款证据不足，对事实陈述前后矛盾，该陈述不应采信。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人张有贵归还借款279610元，并承担一、二审诉讼费。被上诉人张有贵答辩称：1、其向上诉人借款9.5万元是事实，但已经归还。双方所签的和解协议也是针对这9.5万元而言的。2、对28万元欠条的真实性无异议，但无借款事实。上诉人从2011年就起诉要这笔钱，先后四次起诉，三次主动撤诉，且在保全了拆迁款20万元后，又

双方虽于2012年1月12日就借款达成和解，但张有贵仅认可9.5万元借款，故和解协议无法证明张有贵共向庄共华借款37.5万元。庄共华仅凭28万元欠条，不足以证明其已实际交付28万元，故对庄共华要求归还借款279610元，不予支持。原审法院判决：驳回庄共华的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人庄共华不服，向本院提起上诉称：1、28万元欠条是被上诉人张有贵亲自书写，庭上质证时张有贵不否认，应当认定借款的真实性存在。一审以未交付28万元判决驳回上诉人诉讼请求，系认定事实错误。2、其长年经商，具有足够的大额现金给付能力。3、其与张有贵达成的和解协议，亦能证明欠款28万元存在。4、被上诉人张有贵否认28万元

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第00639号上诉人（原审原告）庄共华，男，1967年2月2日生，汉族，句容市人。委托代理人陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。委托代理人余利亚，江苏德擎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张有贵，男，1967年12月10日生，汉族，句容市人。委托代理人方学爱，男，1960年3月18日生，汉族。上诉人庄共华与被上诉人张有贵因民间借贷纠纷一案……