民间借贷纠纷 （2017）浙01民终4779号

黄富建向姜凤菊出具的借条及双方通话录音内容可以证实双方之间存在借贷关系，黄富建负有还款责任。现双方争议焦点为借贷金额问题，姜凤菊持有的借条仅表明借款4万元，但在双方通话录音中，黄富建曾有同意还款30万元的意思表示，现其否认30万元借款，与录音中承诺相悖，黄富建亦未作出合理解释。姜凤菊在一审中提交了向案外人的汇款凭证，并有证人出庭证实姜凤菊与黄富建的欠款事实，黄富建未提交有效的证据推翻姜凤菊的主张，故其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人黄富建负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　王依群代理审判员　　丁英奇二〇一七年十一月十六日书　记　员　　韩　斐

黄富建向姜凤菊出具的借条及双方通话录音内容可以证实双方之间存在借贷关系，黄富建负有还款责任。现双方争议焦点为借贷金额问题，姜凤菊持有的借条仅表明借款4万元，但在双方通话录音中，黄富建曾有同意还款30万元的意思表示，现其否认30万元借款，与录音中承诺相悖，黄富建亦未作出合理解释。姜凤菊在一审中提交了向案外人的汇款凭证，并有证人出庭证实姜凤菊与黄富建的欠款事实，黄富建未提交有效的证据推翻姜凤菊的主张，故其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4779号上诉人（原审被告）：黄富建，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：余秀春，女，1942年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系黄富建之母。被上诉人（原审原告）：姜凤菊，女，1965年3月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托代理人：张卓，男，1989年4月29日出生，汉族，住江苏省……