（2014）二中民终字第07114号

本案与辽宁省高级人民法院受理的另一案件并无必然合并审理之必要，而本案中各方已对纠纷的解决做出协议管辖，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回辽宁建新房地产开发有限公司、沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司、沈阳鹏臣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。建新公司、城建公司、鹏臣公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院错误理解、适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，”不动产纠纷”不等同于”不动产权属纠纷”，本案是不动产使用权纠纷，应适用专属管辖的规定；本案诉争的租赁合同的承租方已发生变更，即使按约定管辖，本案也应由辽宁省沈阳市的法院管辖；净雅公司在租赁期间违反合同约定，在装修期间破坏诉争房屋的建筑基础，建新公司已在辽宁省沈阳市中级人民法院提起诉讼，两案有必然联系，为了避免上下级人民法院的判决产生矛盾，本案应移送到辽宁省沈阳市中级人民法院审理。据此，三上诉人请求撤销一审法院（2014）丰民初字第02785号民事裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市中级人民法院审理。净雅公司、净雅皇姑分公司对于建新公司、城建公司、鹏臣公司的上诉，向本院提交书面答辩意见称：本案是有关房

本案与辽宁省高级人民法院受理的另一案件并无必然合并审理之必要，而本案中各方已对纠纷的解决做出协议管辖，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回辽宁建新房地产开发有限公司、沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司、沈阳鹏臣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。建新公司、城建公司、鹏臣公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院错误理解、适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，”不动产纠纷”不等同于”不动产权属纠纷”，本案是不动产使用权纠纷，应适用专属管辖的规定；本案诉争的租赁合同的承租方已发生变更，即使按约定管辖，本案也应由辽宁省沈阳市的法院管辖；净雅公司在租赁期间违反合同

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第07114号上诉人（原审被告）辽宁建新房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山东路46号。法定代表人张纯放，董事长。上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区嫩江街19号。法定代表人毕文进，董事长。上诉人（原审被告）沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈辽西路16号。法定……