（2014）徐行监字第00012号

本案的争议焦点为丰县公安局作出的涉案行政处罚决定是否查清违法事实及程序是否合法。关于丰县公安局作出的涉案行政处罚决定是否查清违法事实的问题。丰县公安局认定王瑞田、王金凤殴打刘秀荣的违法事实有王瑞田、王金凤的询问笔录，曾某甲、曾某乙与王某的证人证言以及刘秀荣的伤情照片、法医鉴定和入院记录等证据证实。首先，王瑞田、王金凤在公安调查期间均认可了王金凤与刘秀荣厮打在一起、王瑞田上前拉架的事实；其次，证人曾某甲、曾某乙在公安调查期间也已明确陈述王瑞田、王金凤殴打刘秀荣的事实。虽然王瑞田、王金凤在本案一审中提供了曾某甲的书面证词（其子王道贺代笔）及当庭证言拟推翻其在公安调查期间所作证言，但因曾某甲无法复述其书面证言的内容且表示该证言中有部分内容并非自己陈述，故其在一审中所作证言不能作为本案的定案依据。本案二审中，王瑞田、王金凤为证明其没有殴打刘秀荣又提供了署名曾某乙的书面证词，但因该证言的真实性无法核实，且与其在公安调查期间所作证言内容不符，亦不能作为本案的定案依据。同时，证人王某虽与刘秀荣有利害关系，但其证言并非孤证，能够与本案其他证据相互印证，故原一、二审法院采信王某的证言并无不当；再次，刘秀

本案的争议焦点为丰县公安局作出的涉案行政处罚决定是否查清违法事实及程序是否合法。关于丰县公安局作出的涉案行政处罚决定是否查清违法事实的问题。丰县公安局认定王瑞田、王金凤殴打刘秀荣的违法事实有王瑞田、王金凤的询问笔录，曾某甲、曾某乙与王某的证人证言以及刘秀荣的伤情照片、法医鉴定和入院记录等证据证实。首先，王瑞田、王金凤在公安调查期间均认可了王金凤与刘秀荣厮打在一起、王瑞田上前拉架的事实；其次，证人曾某甲、曾某乙在公安调查期间也已明确陈述王瑞田、王金凤殴打刘秀荣的事实。虽然王瑞田、王金凤在本案一审中提供了曾某甲的书面证词（其子王道贺代笔）及当庭证言拟推翻其在公安调查期间所作证言，但因曾某甲无法复述

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）徐行监字第00012号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王瑞田，男，汉族，1963年2月2日生，农民。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王金凤，女，汉族，1963年5月10生，农民。两申请再审人共同委托代理人：王瑞君，男，汉族，1966年3月8日生，农民，系王瑞田之弟。被申请人：丰县公安局。法定代表人：张少三，该局局长。委托代理人：王汝久，……