装饰装修合同纠纷 （2020）浙06民申233号

”部分认定“一层客厅、餐厅、通道及玄关地面大理石存在大面积裂缝、裂非石材质量造成，系施工瑕疵所致”。上述内容，白纸黑字，充分说明原判决已经查明工程质量是不合格的，但原判决又判令按合格工程支付工程款，显属认定事实不清，自相矛盾。二、原判决采用的《工程造价咨询报告书》不具有证据效力。（一）该报告书将不合格工程按合格工程处理；（二）该报告书确定的价格既无定额依据，又无市场依据；（三）该报告书确定的数量、材质都与事实有重大出入。二、原判决认定入住房屋即接受瑕疵质量的工程交付之理由，属适用法律不当。本案所涉大理石室内装修，是民间家庭住宅装修，国家从来未将其列入建筑法的调整范畴，原判决将其列入适用于受建筑法调整的工程范畴等同适用相关法律规定，于法无据，明显适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当致实体处理错误。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原判决，依法改判并驳回被申请人的诉讼请求。 绍兴市越城区新德辉石材经营部向本院提出建议称：原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人在原审判决后未提出上诉，应视为放弃权利，请求驳回

”部分认定“一层客厅、餐厅、通道及玄关地面大理石存在大面积裂缝、裂非石材质量造成，系施工瑕疵所致”。上述内容，白纸黑字，充分说明原判决已经查明工程质量是不合格的，但原判决又判令按合格工程支付工程款，显属认定事实不清，自相矛盾。二、原判决采用的《工程造价咨询报告书》不具有证据效力。（一）该报告书将不合格工程按合格工程处理；（二）该报告书确定的价格既无定额依据，又无市场依据；（三）该报告书确定的数量、材质都与事实有重大出入。二、原判决认定入住房屋即接受瑕疵质量的工程交付之理由，属适用法律不当。本案所涉大理石室内装修，是民间家庭住宅装修，国家从来未将其列入建筑法的调整范畴，原判决将其列入适用于受建筑

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申233号 再审申请人（原审被告、反诉原告）：孟小荣，男，1963年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：卢美芬（系再审申请人之妻），住绍兴市越城区。 被申请人（原审原告、反诉被告）：绍兴市越城区新德辉石材经营部，住所地绍兴市越城区东湖街道五联工业园区。 法定代表人：吴达士。 委托诉讼代理人：许建晖，浙江中圣律师事务……