商品房预售合同纠纷 （2014）漳民终字第710号

本案《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行合同义务。本案中，漳州瑞佳公司未依约如期交付讼涉商品房，已构成违约，其应承担违约责任。关于漳州瑞佳公司应如何承担违约责任，双方争议焦点有四个。首先，漳州瑞佳公司应否自2010年12月31日起至交房之日止按合同第八条的约定按每日30元向柯燕霞支付违约金的问题。双方合同第八条约定了讼涉商品房的交付条件和期限，并约定“如果在规定日期内未达到”交房条件而“买受人同意接收，出卖人支付买受人每日30元违约金”，从内容看，这是对支付每日30元违约金的前提条件所作出的约定，即如果讼涉商品房在约定的交付期限内未能达到交付使用条件，但柯燕霞仍同意在此期限内予以接收的，漳州瑞佳公司才应依约支付柯燕霞每日30元的违约金直至该房达到交房条件之日止。因本案中不存在柯燕霞于约定的交付期限内接收讼涉商品房的事实，故柯燕霞主张每日30元的违约金与双方合同的约定不符。此外，双方于合同中约定的出卖人通知交房的义务，是针对“达到交付使用条件”的商品房，对于未达到交付使用条件的商品房应如何交付双方并未作出约定，柯燕霞

本案《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行合同义务。本案中，漳州瑞佳公司未依约如期交付讼涉商品房，已构成违约，其应承担违约责任。关于漳州瑞佳公司应如何承担违约责任，双方争议焦点有四个。首先，漳州瑞佳公司应否自2010年12月31日起至交房之日止按合同第八条的约定按每日30元向柯燕霞支付违约金的问题。双方合同第八条约定了讼涉商品房的交付条件和期限，并约定“如果在规定日期内未达到”交房条件而“买受人同意接收，出卖人支付买受人每日30元违约金”，从内容看，这是对支付每日30元违约金的前提条件所作出的约定，即如果讼涉商品房在约定的交

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第710号上诉人（原审原告）柯燕霞，女，1984年1月26日出生，汉族。委托代理人黄恩泽、傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳州市瑞佳房地产开发有限公司（以下简称“漳州瑞佳公司”）。法定代表人吴木荣，总经理。委托代理人周仰宁、苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。上诉人柯燕霞因与被上诉人漳州市瑞佳房地产开发有限公司商品房预售……