民间借贷纠纷 （2016）苏01民终4060号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖雨琳基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，肖雨琳以银行本票的方式向肖雷交付76.5万元，肖雷对此没有异议，但肖雨琳主张向肖雷交付现金3.5万元，未能提交证据证明，肖雷亦予以否认，故一审法院对肖雨琳给付肖雷76.5万元款项的事实予以确认。现肖雨琳主张该款项是其给付肖雷的借款，肖雷辩称该款项是其与肖雨琳合作的投资款，此时肖雨琳应对双方存有借贷合意负有举证责任，而依据肖雨琳提交的《合作协议》及其当庭陈述，肖雨琳向肖雷交付该76.5万元是基于双方签订的《合作协议》，并不能证明其与肖雷之间存在借贷合意，故对肖雨琳要求肖雷、杨蓓归还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决驳回肖雨琳的全部诉讼请求。一审案件受理费11800元、保全费4520元，合计16320元，由肖雨琳负担。肖雨琳不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖雨琳基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，肖雨琳以银行本票的方式向肖雷交付76.5万元，肖雷对此没有异议，但肖雨琳主张向肖雷交付现金3.5万元，未能提交证据证明，肖雷亦予以否认，故一审法院对肖雨琳给付肖雷76.5万元款项的事实予以确认。现肖雨琳主张该款项是其给付肖雷的借款，肖雷辩称该款项是其与肖雨琳合作的投资款，此时肖雨琳应对双方存有借贷合意负有举证责任，而依据肖雨琳提交的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4060号上诉人（原审原告）肖雨琳，女，汉族，1976年10月21日生，无业。委托代理人潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）肖雷，男，汉族，1975年5月28日生，无业。被上诉人（原审被告）杨蓓，女，汉族，1977年6月9日生。两被上诉人共同的委托代理人王旭然，江苏天玺律师事务所律师。上诉人肖雨琳因与被上……