（2016）苏09行终296号

射阳住建局作为本辖区的城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作。首先，涉案地块的规划管理是否属于射阳县住建局职责范围问题。本案中，刘通达所陈述的地块虽然在盘湾镇，不在县城规划区，但其持有的国有土地使用证上已明确载明涉案地块系通过出让取得，为城镇混合住宅用地，属于城镇规划区，应为射阳住建局管理的范围，射阳县住建局抗辩盘湾镇直至2016年才经射阳县政府批复总体规划，刘通达举报不属于其职责范围，应不予采纳。其次，射阳县住建局是否构成不作为问题。不论涉案建设行为是何时发生的，刘通达因楼道口的建筑影响出行的状态一直持续，刘通达通过邮寄的方式向射阳县住建局进行了反映，射阳县住建局有义务对该举报进行处理，但至今未给刘通达书面答复，构成不作为。再次，关于刘通达要求射阳县住建局拆除违建问题。因涉案建筑是否属于违建、是否应当予以拆除，还需射阳县住建局进行相关调查等行政程序后确定，故该请求应不予支持。综上，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经原审法院审委会讨论决定，原审法院判决：一、限射阳县住建局于判决生效后三个月内对刘通达

射阳住建局作为本辖区的城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作。首先，涉案地块的规划管理是否属于射阳县住建局职责范围问题。本案中，刘通达所陈述的地块虽然在盘湾镇，不在县城规划区，但其持有的国有土地使用证上已明确载明涉案地块系通过出让取得，为城镇混合住宅用地，属于城镇规划区，应为射阳住建局管理的范围，射阳县住建局抗辩盘湾镇直至2016年才经射阳县政府批复总体规划，刘通达举报不属于其职责范围，应不予采纳。其次，射阳县住建局是否构成不作为问题。不论涉案建设行为是何时发生的，刘通达因楼道口的建筑影响出行的状态一直持续，刘通达通过邮寄的方式向射阳县住建局进行了反映，射阳县住建局有义务对该举报

江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏09行终296号上诉人（原审被告）射阳县住房和城乡建设局，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路66号。法定代表人徐勇，该局局长。委托代理人孙国伟，射阳县城建监察大队大队长。委托代理人王浩，射阳县城建监察大队工作人员。被上诉人（原审原告）刘通达。上诉人射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）因刘通达诉其不履行规划行政管理法定职责一案，不服江苏省……