买卖合同纠纷 （2017）苏03民终811号

1、署名周培忠的收条及署名张永的收条上购买货物的数量及价款的部分系事后添加，双龙公司无证据证明该添加部分系双方就该诉争货款结算时添加；署名张永的收条上有“宝龙公司”字样，双龙公司无证据证明双龙公司购买青年公司所涉油漆后调剂给“宝龙公司”使用；即使上述收条系双龙公司购买青年公司诉争油漆时出具给青年公司，也不能证明诉争所涉货款已清偿完毕。2、双龙公司提交的署名马凡彬的欠条与青年公司提交的署名马凡彬欠条内容相同，字体特征、修改字符等相仿。欠条内容本身并不能证明双龙公司关于青年公司将该欠条交还的主张；在青年公司持有双龙公司无异议的原始欠条时，双龙公司不能证明其另行提交的署名马凡彬的欠条曾经由青年公司持有。双龙公司提交的署名马凡彬的欠条不能证明该欠条系债务清偿时双龙公司交还的主张。3、署名韩成君的收条显示内容为收到张某货款45000元，体现出买卖合同的一方主体为张某，并非双龙公司。该收条内容不能体现出与本案的关联性。4、在上述情况下，证人张某关于诉争所涉货物系其推销，双龙公司交付张某货款后，张某扣掉5个点提成支付货款给青年公司法定代表人韩成君，韩成君将双龙公司原欠条交给张某的证言就成了孤证。证人

1、署名周培忠的收条及署名张永的收条上购买货物的数量及价款的部分系事后添加，双龙公司无证据证明该添加部分系双方就该诉争货款结算时添加；署名张永的收条上有“宝龙公司”字样，双龙公司无证据证明双龙公司购买青年公司所涉油漆后调剂给“宝龙公司”使用；即使上述收条系双龙公司购买青年公司诉争油漆时出具给青年公司，也不能证明诉争所涉货款已清偿完毕。2、双龙公司提交的署名马凡彬的欠条与青年公司提交的署名马凡彬欠条内容相同，字体特征、修改字符等相仿。欠条内容本身并不能证明双龙公司关于青年公司将该欠条交还的主张；在青年公司持有双龙公司无异议的原始欠条时，双龙公司不能证明其另行提交的署名马凡彬的欠条曾经由青年公司持

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终811号上诉人（原审被告）：徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区大孤山村。法定代表人：马凡彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市青年实业有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区金水路18号。法定代表人：韩成君，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泉山律师事务……