买卖合同纠纷 （2017）京01民终1060号

结合上述证据，足以证实中冶焊接公司与首钢机械厂之间已经建立买卖合同关系。该案的争议焦点为首钢机械厂的欠款金额。中冶焊接公司提交了闫×的通话录音，首钢机械厂认可闫×曾为其员工，但表示不就上述录音进行鉴定，并称闫×当时仅为普通员工，对供货情况不知情，但多张销售单收货人处的签名均显示为闫×，故该院对上述录音的真实性予以认可。首钢机械厂认可欠款金额为793785.74元，并称无法确认2008年上半年的供货情况。中冶焊接公司依据统计表主张上述期间供货金额为2499417.24元，该统计表中列明的焊丝焊剂型号、单价与同时期的合同约定一致，供货数量亦与闫×在通话录音中的表述基本吻合。同时2008年1月至6月的合同标的金额即已达到600余万元。此外，双方确认2008年1月至2013年11月期间的采购合同标的金额、增值税发票金额均已经超过1325万元，上述合同及发票均显示了供货的名称及价款，虽然双方以实际供货数额进行结算，但首钢机械厂的付款金额仅为1000万余元，由此计算得出的差额亦在325万元以上。首钢机械厂拒绝核对收货具体数量，并称无法对账

结合上述证据，足以证实中冶焊接公司与首钢机械厂之间已经建立买卖合同关系。该案的争议焦点为首钢机械厂的欠款金额。中冶焊接公司提交了闫×的通话录音，首钢机械厂认可闫×曾为其员工，但表示不就上述录音进行鉴定，并称闫×当时仅为普通员工，对供货情况不知情，但多张销售单收货人处的签名均显示为闫×，故该院对上述录音的真实性予以认可。首钢机械厂认可欠款金额为793785.74元，并称无法确认2008年上半年的供货情况。中冶焊接公司依据统计表主张上述期间供货金额为2499417.24元，该统计表中列明的焊丝焊剂型号、单价与同时期的合同约定一致，供货数量亦与闫&ti

北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2017）京01民终1060号 上诉人（原审被告）：北京首钢机电有限公司。 法定代表人：张满苍，总经理。 委托诉讼代理人：赵义，男，1963年4月22日出生。 委托诉讼代理人：张克祺，男，1955年5月27日出生。 上诉人（原审被告）：北京首钢机电有限公司机械厂。 负责人：王三恒，厂长。 委托诉讼代理人：张克祺，男，1955年5月27日出生。 被上诉人（原审原……