（2015）淄民一终字第577号

本案的争议焦点是：作为原告诉讼依据的代为还款协议是否有效。合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确定合同有效。本案二被告与原告签订代郑淑军还款的协议书是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定协议有效。该还款协议实质为保证合同，且原告提供的证据以及录音材料之间相互印证，足以证实还款协议中涉及的郑淑军借原告100万元是客观存在的。另外，在实践中，当事人以外的第三人基于亲情、友情或与实际借款人存在关联关系等因素，向出借人表示自愿代借款人偿还债务，但事后又反悔。这种行为违反了民事诉讼法确立的诚实信用原则和处分原则。第三人因书面承诺自愿代借款人偿还债务而作为被告参加诉讼后，无正当理由反悔的，不应受法律保护。被告辩解原告与郑淑军不存在借贷关系，两被告不应承担还款义务的理由不能成立，依法不予支持。两被告自愿与原告达成代为担保偿还协议，没有违反法律、行政法规强制性规定的情形，属有效合同，应当按照协议自觉履行。另外，被告万红玲在签订还款协议的同日，还曾与原告另行签订一份协议书，已对郑淑军借款100万元的

本案的争议焦点是：作为原告诉讼依据的代为还款协议是否有效。合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确定合同有效。本案二被告与原告签订代郑淑军还款的协议书是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定协议有效。该还款协议实质为保证合同，且原告提供的证据以及录音材料之间相互印证，足以证实还款协议中涉及的郑淑军借原告100万元是客观存在的。另外，在实践中，当事人以外的第三人基于亲情、友情或与实际借款人存在关联关系等因素，向出借人表示自愿代借款人偿还债务，但事后又反悔。这种行为违反了民事诉讼法确立的诚实信用原

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第577号上诉人（原审被告）：万红玲，无业。上诉人（原审被告）：淄博如云贸易有限公司。住所地：淄博高新区卫固镇镇政府南邻东泰超市***室。法定代表人：谷冬梅，经理。两上诉人共同委托代理人：周宗刚，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕研艇，高青宏远石化有限公司法定代表人。委托代理人：陈川，山东言博律师事务所律师。上诉人万红……