专利权权属纠纷 （2019）粤03民初77号

本案为专利权权属纠纷。根据双方当事人的诉、辩主张及庭审陈述，本案焦点问题在于：一、原告李俊荣提起本案诉讼是否已超过诉讼时效；二、被告就案涉专利相关事项系由其与原告协商一致进行变更的主张能否成立；三、被告就案涉专利系原告利用鑫宇澳公司物质技术条件完成的职务发明创造的主张能否成立。关于焦点问题一，被告主张根据原告自被授予专利权后并未缴纳专利年费、专利年费均由被告缴纳的事实，以及专利法有关“专利权没有按规定缴纳年费则在期限届满前终止”的规定，可以证明原告已经完全知晓并同意案涉专利权转让给被告，故本案应当适用专利法第六十八条的规定，认定原告的起诉已经超过诉讼时效。对此，原告述称，2018年11月，案外人告知其被被告以侵犯案涉专利权起诉时才知晓专利权人未经其同意发生变更一事，故其起诉并未超过诉讼时效。本院认为，原告提起本案诉讼系基于侵权引起的权属纠纷，即原告指控被告擅自将案涉专利权变更至鑫宇澳公司名下，侵犯其合法权益。对于原告何时知道或者应当知道其权利被侵害，被告以原告未缴纳专利年费为由推定原告必然知道或者应当知道案涉专利权已转让依据不足。更重要的是，在原告提起本案诉讼时，案涉专利权仍处于被告鑫

本案为专利权权属纠纷。根据双方当事人的诉、辩主张及庭审陈述，本案焦点问题在于：一、原告李俊荣提起本案诉讼是否已超过诉讼时效；二、被告就案涉专利相关事项系由其与原告协商一致进行变更的主张能否成立；三、被告就案涉专利系原告利用鑫宇澳公司物质技术条件完成的职务发明创造的主张能否成立。关于焦点问题一，被告主张根据原告自被授予专利权后并未缴纳专利年费、专利年费均由被告缴纳的事实，以及专利法有关“专利权没有按规定缴纳年费则在期限届满前终止”的规定，可以证明原告已经完全知晓并同意案涉专利权转让给被告，故本案应当适用专利法第六十八条的规定，认定原告的起诉已经超过诉讼时效。对此，原告述称，2018年11月，案外

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初77号原告：李俊荣，男，汉族，1981年12月8日出生，身份证住址：广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：董格，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市鑫宇澳科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：夏祥锋。被告：夏祥锋，男，汉族，1978年6月25日出生，身份证住址：浙江省天合县。两被告共同委托诉讼代理人：蔡碧英，广东……