（2014）浙温商终字第1266号

本案诉争焦点在于借款的实际利率问题。借款借据上虽显示月利率为0.06%，但从叶少燕借款当日及随后每月较规律地支付利息6万元可推知双方约定的实际月利率应为6%（2012年月19日20万元借款亦预扣半个月头息0.6万元亦可印证）。从常理来看，民间借贷通常若非无息，其利率标准往往远高于银行利率水平，叶少燕辩称月利率为月息0.06%，明显不合情理。陈建彬有关原审法院认定借款月利率为0.06%事实错误的上诉意见，本院予以采纳。原审法院相关认定不当，应予纠正。但月利率6%过高，本院予以调整为不超过银行同期贷款的4倍计算利息。预扣的头息及超出部分利息予以抵扣本金后，本院酌定尚欠借款本金为16万元，利息支付至2013年3月27日。方锦秀作为担保人在借款借据上签字，约定担保时效直至本息全部归还为止，依法应对上述债务承担连带清偿责任。其在承担担保责任后，有权向叶少燕追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第320号民事判决；二、叶少燕于本判决生效之日起十日内归还陈建彬借款本金16万元及利息（从2013年3月27

本案诉争焦点在于借款的实际利率问题。借款借据上虽显示月利率为0.06%，但从叶少燕借款当日及随后每月较规律地支付利息6万元可推知双方约定的实际月利率应为6%（2012年月19日20万元借款亦预扣半个月头息0.6万元亦可印证）。从常理来看，民间借贷通常若非无息，其利率标准往往远高于银行利率水平，叶少燕辩称月利率为月息0.06%，明显不合情理。陈建彬有关原审法院认定借款月利率为0.06%事实错误的上诉意见，本院予以采纳。原审法院相关认定不当，应予纠正。但月利率6%过高，本院予以调整为不超过银行同期贷款的4倍计算利息。预扣的头息及超出部分利息予以抵扣本金后，本院酌定尚欠借款本金为16万元，利息支付至

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1266号上诉人（原审原告）：陈建彬。委托代理人：卢成素。被上诉人（原审被告）：叶少燕。被上诉人（原审被告）：方锦秀。上诉人陈建彬为与被上诉人叶少燕、方锦秀民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已……