买卖合同纠纷 （2019）皖01民终8348号

本案系买卖合同纠纷。张孝明主张双方均不是适格当事人，其主张案涉买卖合同的当事人应当是鼎一装饰公司和建业石材经营部。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，张孝明未提供充分证据证明双方当事人不是适格当事人，且在合肥瑶海区建业石材经营部和鼎一装饰公司之间（2015）瑶民二初字第02559号买卖合同纠纷一案中，建业石材经营部主张的系内墙石材款，和本案陈苹苹主张的外墙石材款无关，故对张孝明的该抗辩主张不予采纳。陈苹苹主张张孝明欠付其货款370000元，并提交了张孝明出具的书面结算凭证、十四份销货清单为证，该结算凭证上载明了货物名称、总计货款数额、尚欠货款数额，该十四张销货清单也详细记载了货品名称、送货日期、货物数量等内容，并区分了内、外墙石材，其中绝大多数销货清单也有张孝明的签字确认，且结算清单和销货清单数额大致相同。综上，一审法院认定双方存在买卖合同关系，张孝明应当支付陈苹苹未付货款370000元。陈苹苹主张

本案系买卖合同纠纷。张孝明主张双方均不是适格当事人，其主张案涉买卖合同的当事人应当是鼎一装饰公司和建业石材经营部。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，张孝明未提供充分证据证明双方当事人不是适格当事人，且在合肥瑶海区建业石材经营部和鼎一装饰公司之间（2015）瑶民二初字第02559号买卖合同纠纷一案中，建业石材经营部主张的系内墙石材款，和本案陈苹苹主张的外墙石材款无关，故对张孝明的该抗辩主张不予采纳。陈苹苹主

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8348号上诉人（原审被告）：张孝明，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈苹苹，女，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。上诉人张孝明与……