（2015）沪一中民二（民）终字第2531号

其一，该协议书签订后，张卫清即获得1，375元购房款，并用于在四团镇七古村购买了另一处宅基地房屋，姜妹娟、张春梅与张卫清均在协议签订后搬离系争房屋迁往七古村，户口亦一并迁出；其二，该协议由张卫清、张A之父作为见证签字，且协议签订后即开始履行，至今已有二十四年。综上，姜妹娟、张春梅称对系争房屋的买卖不知情与常理不符，法院对姜妹娟、张春梅的意见不予采信。故对姜妹娟、张春梅要求确认张卫清与张A签订的《协议书》无效的诉讼请求，法院不予支持。原审法院审理后于2015年6月29日作出判决：驳回原告姜妹娟、张春梅的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告姜妹娟、张春梅负担。判决后，姜妹娟、张春梅不服，上诉至本院称，系争的宅基地房屋归上诉人姜妹娟、张春梅及被上诉人张卫清所有，张卫清不能一人出售房屋，张卫清不能代表姜妹娟、张春梅签订《协议书》，《协议书》侵犯了姜妹娟、张春梅的权利，因而无效。并且，姜妹娟、张春梅确实对《协议书》不知情，直到危房翻建时被上诉人陈洪仙干扰后才知道有这份协议。系争房屋至今在姜妹娟、张春梅名下，其要求被上诉人一方归还房屋。故请求二审撤销原判，并依法改判为支持上诉人原审诉请。被上诉

其一，该协议书签订后，张卫清即获得1，375元购房款，并用于在四团镇七古村购买了另一处宅基地房屋，姜妹娟、张春梅与张卫清均在协议签订后搬离系争房屋迁往七古村，户口亦一并迁出；其二，该协议由张卫清、张A之父作为见证签字，且协议签订后即开始履行，至今已有二十四年。综上，姜妹娟、张春梅称对系争房屋的买卖不知情与常理不符，法院对姜妹娟、张春梅的意见不予采信。故对姜妹娟、张春梅要求确认张卫清与张A签订的《协议书》无效的诉讼请求，法院不予支持。原审法院审理后于2015年6月29日作出判决：驳回原告姜妹娟、张春梅的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告姜妹娟、张春梅负担。判决后，姜妹娟、张春梅不服，上诉至

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2531号上诉人（原审原告）姜妹娟。上诉人（原审原告）张春梅。上列两上诉人之委托代理人汤某。被上诉人（原审被告）张卫清。被上诉人（原审被告）陈洪仙。被上诉人（原审被告）张春雷。被上诉人（原审被告）张春燕。上列三被上诉人之共同委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。上列三被上诉人之共同委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师……