（2013）深中法民终字第1185号

已生效的（2011）××初字第××号民事判决书认定赵加宜受雇于胡德明，予以确认。胡德明辩称其与赵加宜均系佳凌公司的员工，赵加宜及佳凌公司均不予认可，且胡德明未提供相关证据予以佐证，故对被告胡德明的上述辩解不予采信。赵加宜是在上班途中被案外人骑电单车撞伤，并非在从事雇佣活动过程中遭受的人身损害，故赵加宜诉请胡德明以雇主的身份承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。赵加宜非因安全生产事故遭受人身损害，其主张水务中心、中铁公司、佳凌公司承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵加宜的诉讼请求。案件受理费4250元，由赵加宜负担。一审宣判后，上诉人赵加宜不服原审判决，向本院提起上诉称：事发时，上诉人赵加宜受胡德明的指派去工地工作的过程中发生交通事故。赵加宜无劳动合同、工作证等证据证明双方的劳动关系，故无法申请工伤保险及工伤劳动能力鉴定。参照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，赵加宜在上下班途中受伤。佳凌公司作为用人单位，未给赵加宜办理工伤保险，理应承担因未办理工伤保险的过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适

已生效的（2011）××初字第××号民事判决书认定赵加宜受雇于胡德明，予以确认。胡德明辩称其与赵加宜均系佳凌公司的员工，赵加宜及佳凌公司均不予认可，且胡德明未提供相关证据予以佐证，故对被告胡德明的上述辩解不予采信。赵加宜是在上班途中被案外人骑电单车撞伤，并非在从事雇佣活动过程中遭受的人身损害，故赵加宜诉请胡德明以雇主的身份承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。赵加宜非因安全生产事故遭受人身损害，其主张水务中心、中铁公司、佳凌公司承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵加宜的诉讼请求。案件受理费4250元，由赵加宜负担。一审宣

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1185号上诉人（原审原告）赵加宜，男。委托代理人张某，湖北××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡德明，男。委托代理人陈某甲，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市水务工程建设管理中心。法定代表人陈某乙，该中心主任。委托代理人林某，上××（××）事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁二局股份有限公司深圳分公司。法定代……