（2014）厦民终字第1694号

本案系民间借贷纠纷。原、被告双方均确认2013年3月16日被告向原告出具的《借据》系之前15万借款的确认，故原、被告之间借贷关系事实清楚、证据充分。被告在录音中明确承认之前按月支付利息，利息支付到2013年4月1日，且原告关于利息支付的陈述与转账凭证完全对应，足以证明原、被告之间口头约定月利息1.5%、被告逐月向原告支付利息。原告主张2012年1月17日被告返还50000元本金，2012年4月10日原告又通过其妻向被告出借50000元，2012年5月26日被告返还的20000元系返还2012年5月22日出借的现金款项，故借款本金应是15万元整，与利息支付规律、之后形成的《借据》均能相互印证，故对原告的上述主张，亦予以确认。被告按月支付利息至2013年4月（2013年4月22日支付的2250元，系15万本金计算至2013年4月10日的利息），之后被告于2013年8月11日支付了10000元、2013年9月2日支付了8000元、2013年9月3日支付了2000元，原告主张上述三笔款项应用于抵充至2014年1月6日止的利息，原审认为，原、被告在《借据》中明确约定借款期限至2013年12月31

本案系民间借贷纠纷。原、被告双方均确认2013年3月16日被告向原告出具的《借据》系之前15万借款的确认，故原、被告之间借贷关系事实清楚、证据充分。被告在录音中明确承认之前按月支付利息，利息支付到2013年4月1日，且原告关于利息支付的陈述与转账凭证完全对应，足以证明原、被告之间口头约定月利息1.5%、被告逐月向原告支付利息。原告主张2012年1月17日被告返还50000元本金，2012年4月10日原告又通过其妻向被告出借50000元，2012年5月26日被告返还的20000元系返还2012年5月22日出借的现金款项，故借款本金应是15万元整，与利息支付规律、之后形成的《借据》均能相互印证，故

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1694号上诉人（原审被告）王祥德，男，汉族，1970年11月15日出生。委托代理人陈宇峰，福建联合信实律师事务所律师被上诉人（原审原告）刘增辉，男，汉族，1966年3月22日出生。上诉人王祥德因与被上诉人刘增辉民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了……