（2016）粤03民终7700号

戴宏彪与智仁公司曾存在的劳动关系合法有效，双方之间的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点主要为：一、是否应当解除双方签订的《员工知识产权与保密协议》；二、智仁公司是否应当向戴宏彪支付以下款项：1、解除劳动关系补偿金或违法解除劳动关系赔偿金；2、未休年休假工资；3、平时及休息日加班工资；三、智仁公司是否应当向戴宏彪返还个人财物；四、戴宏彪是否应向智仁公司支付违反保密协议违约金及数额问题。关于双方签订的《员工知识产权与保密协议》是否应当解除的问题，本院认为，戴宏彪作为完全民事行为能力人，应当对其签字的行为承担相应的法律后果，其提交的录音内容并不能证明智仁公司以欺诈、胁迫的手段与其签订，该协议内容也不存在显失公平的情形，戴宏彪上诉主张解除双方签订的该协议，于法无据，本院不予支持。关于第二个问题，具体分析如下：1、关于双方解除劳动关系的原因，双方均确认在签订《协议书》后，戴宏彪未继续上班。戴宏彪主张是智仁公司阻止其进入公司工作，智仁公司主张戴宏彪未回公司上班，自行离职。双方均未提交证据予以证明，故原审法院依据公平原则，认定双方劳动关系视为用人单位提出，协商一致解除并无不当，本

戴宏彪与智仁公司曾存在的劳动关系合法有效，双方之间的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点主要为：一、是否应当解除双方签订的《员工知识产权与保密协议》；二、智仁公司是否应当向戴宏彪支付以下款项：1、解除劳动关系补偿金或违法解除劳动关系赔偿金；2、未休年休假工资；3、平时及休息日加班工资；三、智仁公司是否应当向戴宏彪返还个人财物；四、戴宏彪是否应向智仁公司支付违反保密协议违约金及数额问题。关于双方签订的《员工知识产权与保密协议》是否应当解除的问题，本院认为，戴宏彪作为完全民事行为能力人，应当对其签字的行为承担相应的法律后果，其提交的录音内容并不能证明智仁公司以欺诈、胁迫的手段与其

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7700号上诉人（原审原告）深圳市智仁科技有限公司。法定代表人徐朝阳，总经理。委托代理人杨津津，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人张琳棱，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人（原审被告）戴宏彪，户籍地址广东省雷州市。委托代理人孙全泰，广东江盈律师事务所律师。上诉人深圳市智仁科技有限公司（以下简称智仁公司）与上诉人戴宏彪因追索劳动报酬及经济补……