民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第679号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。施巧桂主张与徐国庆存在800000元的借款合同关系，但仅提供委托他人付款给徐国庆的凭证，未能提供双方之间存在借贷合意的证据，应承担举证不能的不利后果。施巧桂主张与徐国庆之间达成的系口头借款合同，徐国庆予以否认，本院难以采信。（2012）浙甬商终字第409号案件已生效，该案徐国庆在原审答辩中自认与施巧桂之间就该案所涉款项存在借款关系，而本案中徐国庆否认与施巧桂之间就涉案款项存在借贷合意，故该案不能作为本案事实认定的依据。徐国庆自认其作为原告起诉虞增辉的（2011）甬宁商初字第116号案件所涉借款1200000元中的800000元即为本案所涉款项，如果施巧桂认为该案处理损害了其民事权益，可依法另行寻求救济。综上，施巧桂上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件基本事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人施巧桂负担。本判决为终审判决。审判长　陈　晴审判员　徐梦梦审判员

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。施巧桂主张与徐国庆存在800000元的借款合同关系，但仅提供委托他人付款给徐国庆的凭证，未能提供双方之间存在借贷合意的证据，应承担举证不能的不利后果。施巧桂主张与徐国庆之间达成的系口头借款合同，徐国庆予以否认，本院难以采信。（2012）浙甬商终字第409号案件已生效，该案徐国庆在原审答辩中自认与施巧桂之间就该案所涉款项存在借款关系，而本案中徐国庆否认与施巧桂之间就涉案款项存在借贷合意，故该案不能作为本案事实认定的依据。徐国庆自认其作为原告起诉虞增辉的（2011）甬宁商初字第116号案件所涉借款1200000

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第679号上诉人（原审原告）：施巧桂。委托代理人：冯刚。委托代理人：邬幸佳。被上诉人（原审被告）：徐国庆。上诉人施巧桂为与被上诉人徐国庆民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定……