（2015）浙台行终字第208号

根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对莫志林、莫佳喧、ＸＸ芽系原告单位职工以及ＸＸ芽受交通事故伤害后抢救无效死亡的事实无异议。争议的焦点在于事故是否发生在ＸＸ芽下班途中的合理路线中。从ＸＸ芽住处到原告处的路线有两条，原告在庭审中以列举两条线路红绿灯数量、距离长短以及路况来否认事故发生路线为合理路线，但在职工上下班有多条线路可供选择的情况下，不能以路线的绝对长短、红绿灯路口的多少以及道路宽窄否定其他路线的合理性。职工选择其中一条线路上下班应视为其合理的选择。且莫志林陈述其考虑一级公路车少路好故其一般选择一级公路回家，ＸＸ芽下班后乘坐丈夫莫志林的摩托车经一级公路回家应当属于下班的合理路线。被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告温岭鸿成汽车用品有限公司的诉讼请求。上诉人温岭鸿成汽车用品有限公司上诉称：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的立法意图是保护职工在

根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对莫志林、莫佳喧、ＸＸ芽系原告单位职工以及ＸＸ芽受交通事故伤害后抢救无效死亡的事实无异议。争议的焦点在于事故是否发生在ＸＸ芽下班途中的合理路线中。从ＸＸ芽住处到原告处的路线有两条，原告在庭审中以列举两条线路红绿灯数量、距离长短以及路况来否认事故发生路线为合理路线，但在职工上下班有多条线路可供选择的情况下，不能以路线的绝对长短、红绿灯路口的多少以及道路宽窄否定其他路线的合理性。职工选择其中一条线路上下班应视为其合理的选择。且莫志

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行终字第208号上诉人（原审原告）温岭鸿成汽车用品有限公司，住所地温岭市新河镇城北村。法定代表人王芝西，总经理。委托代理人林啸雄。被上诉人（原审被告）温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号行政中心内。法定代表人刘炳夫，局长。应诉负责人王豪刚，该局副局长。委托代理人林飞，该局干部。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，……