（2018）津01执复23号

本案的争议焦点为宏光材料厂申请执行匠兴公司承担义务是否超过法定的申请执行时效问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案终审判决时间为2006年12月15日，而（2017）津0114执2206号案立案日期为2017年7月3日，立案之前被执行人匠兴公司没有任何协商还款、分期履行等给付义务的承诺或行为。经查询（2017）津0114执2206号案电子档案，申请执行书没有书写日期。经核查，未查到武执字第2332号案件信息，未查到（2017）津0114执2206号案之前涉本案相关执行案件信息，故异议人提出该案申请已超过申请执行期间的请求应予支持。另天津市第一中级人民法院（2006）一中民二终字第637号民事判决对天津市武清区人民法院（2005）武民一初字第2332号民事判决予以撤销，（2017）津0114执2206号执行通知书以（2005）武民一初字第2332号民事判决要求匠兴公司履行义务依据错误，应予撤销。对于匠兴公司提出未参与案件诉讼、未收到民事判决书的问题涉及原判决程序问题，应当依照审判监督程序解决，本案不予审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

天津市武清区宏光新型保温建筑材料厂、林州市匠兴建设劳务有限责任公司承揽合同纠纷执行审查类执行裁定书

天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执复23号复议申请人（申请执行人）：天津市武清区宏光新型保温建筑材料厂，住所地天津市武清区大良镇双树村。投资人：邵春桥。委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。被执行人（异议人）：林州市匠兴建设劳务有限责任公司，住所地河南省林州市红旗渠大道与太行路交叉口总部大厦19楼。法定代表人：郭风格，经理。复议申请人天津市武清区宏光新型保温建筑……