民间借贷纠纷 （2016）云01民终5023号

经审查，被告徐隆杰系原告华润置地（昆明）有限公司的员工，原告提交的借款申请证实被告因办理临时展示中心税票和支付临时展示中心装修保证金而向原告借款，借款的产生是基于开展原告单位的业务，并非被告个人的事务借款，原、被告之间不存在平等主体间的债权债务关系，依据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，不应作为民事案件受理，被告因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告华润置地（昆明）有限公司的起诉。 本院经审理认为，徐隆杰从其所在单位原告华润置地（昆明）有限公司预支款项处理单位事务是职务行为，不存在平等主体间的债权债务关系，不在民事案件的受理范围之内。一审所做认定并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审　判　长

经审查，被告徐隆杰系原告华润置地（昆明）有限公司的员工，原告提交的借款申请证实被告因办理临时展示中心税票和支付临时展示中心装修保证金而向原告借款，借款的产生是基于开展原告单位的业务，并非被告个人的事务借款，原、被告之间不存在平等主体间的债权债务关系，依据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，不应作为民事案件受理，被告因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之

云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云01民终5023号 上诉人（原审原告）：华润置地（昆明）有限公司。 住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆副楼****办公室。 法定代表人：吴秉琪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，系公司法务，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄莎，系公司法务，一般诉讼代理。 被上诉人（原审被告）：徐隆杰，男，汉族，1990年11月14日出生，……