民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第596号

本案争议焦点有二个：1、陈隆拖欠陈全吉的欠款本金数额；2、陈丹玲归还的款项的性质。第一个焦点。通过向银行调取的流水显示，从2013年1月10日至2013年11月25日，陈丹玲共计向陈全吉划款256000元，针对上述划款，陈隆主张的是归还本案及另案（2014）东三法民一初字第380号案件的借款，但其无法分辨那一笔是归还本案的借款，那一笔归还的是另案的借款，而陈全吉则称是陈丹玲归还其向陈全吉的借款。原审法院采信陈隆的主张，认定这256000元款项是陈隆归还的借款，因为如是陈丹玲拖欠陈全吉借款，陈全吉应当持有陈丹玲所写欠款凭证，陈全吉未能举证，作为正常民事行为能力人，陈丹玲不可能无缘无故划款给陈全吉，故原审法院采信陈隆的主张。但因陈隆无法明确归还的款项是那一笔的借款，出于公平，原审法院认定256000元的款项中50%（128000元）为归还本案借款，另外50%（128000元）归还的为另案的借款。案涉有两笔借款，其中50000元的借款在先，并约定了借款期限，100000元的没有约定借款期限。陈隆已经归还了128000元，扣减之后，尚欠的本金应为22000元（150000元-128000元）。

本案争议焦点有二个：1、陈隆拖欠陈全吉的欠款本金数额；2、陈丹玲归还的款项的性质。第一个焦点。通过向银行调取的流水显示，从2013年1月10日至2013年11月25日，陈丹玲共计向陈全吉划款256000元，针对上述划款，陈隆主张的是归还本案及另案（2014）东三法民一初字第380号案件的借款，但其无法分辨那一笔是归还本案的借款，那一笔归还的是另案的借款，而陈全吉则称是陈丹玲归还其向陈全吉的借款。原审法院采信陈隆的主张，认定这256000元款项是陈隆归还的借款，因为如是陈丹玲拖欠陈全吉借款，陈全吉应当持有陈丹玲所写欠款凭证，陈全吉未能举证，作为正常民事行为能力人，陈丹玲不可能无缘无故划款给陈全吉

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第596号上诉人（原审原告）：陈全吉，男。委托代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈隆，男。上诉人陈全吉因与被上诉人陈隆民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进……