生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）赣07民终1866号

一、关于本案的责任承担问题。虽本案的起因系原告曹春兰弟弟曹人汉家与被告曹继彬家之间的马路通行问题，继而两家发生争执，并演变为打架事件，原告曹春兰在本次打架事件中受伤的事实，双方均无异议，根据南康区公安局朱坊派出所对双方家人及挖机师傅等所作的询问笔录，可以证实原告曹春兰系被被告曹继彬用链条所伤，故被告应对原告的损失承担主要的赔偿责任；而原告曹春兰明知其弟曹人汉一家与被告一家发生打架事件，仍选择参与其中，未注意自身安全，未选择合理方式劝架，其自身也存在一定的过错。二、关于原告损失的认定问题。原告主张的医疗费、验伤费、住院伙食补助费、营养费，证据充分，符合法律规定，予以支持。原告主张的误工费、护理费，其计算标准过高，参照2014年度江西省农业标准计算该两项损失。原告主张的交通费，未向法庭提交证据予以证实，不予支持。因此，原审法院认定原告因此次受伤造成的合理损失为：医疗费2612.23元、住院伙食补助费80元（20元/天×4天）、营养费80元（20元/天×4天）、护理费317.72元（农业79.43元/天×4天）、误工费317.72元（农业79.43元/天×4天）、验伤费300元，合计人民币3

一、关于本案的责任承担问题。虽本案的起因系原告曹春兰弟弟曹人汉家与被告曹继彬家之间的马路通行问题，继而两家发生争执，并演变为打架事件，原告曹春兰在本次打架事件中受伤的事实，双方均无异议，根据南康区公安局朱坊派出所对双方家人及挖机师傅等所作的询问笔录，可以证实原告曹春兰系被被告曹继彬用链条所伤，故被告应对原告的损失承担主要的赔偿责任；而原告曹春兰明知其弟曹人汉一家与被告一家发生打架事件，仍选择参与其中，未注意自身安全，未选择合理方式劝架，其自身也存在一定的过错。二、关于原告损失的认定问题。原告主张的医疗费、验伤费、住院伙食补助费、营养费，证据充分，符合法律规定，予以支持。原告主张的误工费、护理费

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1866号上诉人（原审被告）曹继彬，男，1949年7月6日生，汉族。被上诉人（原审原告）曹春兰，女，1962年1月4日生，汉族。委托代理人欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。上诉人曹继彬因健康权纠纷一案，不服南康区人民法院（2015）康民一初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法……