委托合同纠纷 （2016）京03民终9236号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。熊美红主张与两高律所之间存在委托两高律所为王×办理取保候审手续的口头委托合同关系，应当对此承担举证责任。根据法院审理查明的事实，首先，熊美红与两高律所之间未签订书面的委托合同，熊美红也未提交书面证据证明双方之间就熊美红主张的委托合同关系形成意思表示的一致；其次，杨×虽为两高律所律师，但并不当然具有代表律师事务所对外签订合同的授权。从两高律所与熊美红签订的《为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议》来看，该合同形式完备并加盖了律师事务所公章，因此，亦不能认定熊美红有理由认为杨×有权代表两高律所对外建立口头委托合同关系。故杨×私自收受熊美红费用的行为亦不能推定构成对两高律所的表见代理。熊美红主张与两高律所之间存在口头委托合同关系的意见缺乏事实依据，法院不予采纳。如熊美红认为与杨×之间存在相应法律关系，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回熊美

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。熊美红主张与两高律所之间存在委托两高律所为王×办理取保候审手续的口头委托合同关系，应当对此承担举证责任。根据法院审理查明的事实，首先，熊美红与两高律所之间未签订书面的委托合同，熊美红也未提交书面证据证明双方之间就熊美红主张的委托合同关系形成意思表示的一致；其次，杨×虽为两高律所律师，但并不当然具有代表律师事务所对外签订合同的授权。从两高律所与熊美红签订的《为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议》来看，该合同形式完备并加盖了律师事务所公章，因此，亦不能

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终9236号上诉人（原审原告）熊美红，女，1969年2月11日出生。委托代理人张楠，北京市松涛律师事务所律师。委托代理人秦斯雨，北京市松涛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）北京市两高律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**号院*号楼民生大厦**层。负责人戴智勇，主任。委托代理人吴博，北京市两高律师事务所律师。委托代理人徐皓东，北……