买卖合同纠纷 （2015）洪民四终字第327号

本案所涉《设备买卖合同》载明的购买人为卢和相，卢和相作为一方当事人也在该合同上签名进行了确认。且在《工程验收竣工单》上签名的系卢和相，卢和相亦于2014年7月13日向鼎佑兴公司出具了欠条。上述证据中均无某开发有限公司的相关表述。卢和相仅以本案所涉的设备安装地点在赣州市，不足以证明某开发有限公司系《设备买卖合同》的相对人。故一审判决认定卢和相系《设备买卖合同》的一方当事人正确。卢和相提出其行为只是履行职务的行为，不应承担合同责任的上诉主张不能成立，本院不予采纳。根据《设备买卖合同》中“甲方（卢和相）应于设备调试完工当天支付给乙方（鼎佑兴公司）164650元整……甲方（卢和相）应于设备调试完工一个月支付给乙方（鼎佑兴公司）12350元”的约定，卢和相在《工程验收竣工单》上确认设备于“2014年3月29日安装完工，经检测，运行正常，准与（予）竣工”，其理应于2014年4月29日前向鼎佑兴公司付清货款。此外，卢和相还于2014年7月13日出具了欠条，再次确认了尚欠鼎佑兴公司147300元货款。现卢和相又以鼎佑兴公司提供的产品不符合质量要求、存在缺陷为由拒付货款，本院不予支持。一审判决认定事实清

本案所涉《设备买卖合同》载明的购买人为卢和相，卢和相作为一方当事人也在该合同上签名进行了确认。且在《工程验收竣工单》上签名的系卢和相，卢和相亦于2014年7月13日向鼎佑兴公司出具了欠条。上述证据中均无某开发有限公司的相关表述。卢和相仅以本案所涉的设备安装地点在赣州市，不足以证明某开发有限公司系《设备买卖合同》的相对人。故一审判决认定卢和相系《设备买卖合同》的一方当事人正确。卢和相提出其行为只是履行职务的行为，不应承担合同责任的上诉主张不能成立，本院不予采纳。根据《设备买卖合同》中“甲方（卢和相）应于设备调试完工当天支付给乙方（鼎佑兴公司）164650元整……甲方（卢和相）应于设备调试完工一个

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第327号上诉人（原审被告）卢和相，男，住江西省南康市。委托代理人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江西鼎佑兴自动化设备有限公司，住所地江西省进贤县。法定代表人郭金虎，总经理。委托代理人刘孟清，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人卢和相因与被上诉人江西鼎佑兴自动化设备有限公司（以下简称鼎佑兴公司）买卖合同纠纷一案，不服……