买卖合同纠纷 （2016）闽01民终4118号

福州翔永公司、深圳建筑装饰公司于2013年9月27日签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。深圳建筑装饰公司并无证据证明其与发包方（建设单位）的施工合同就保修期作出约定，且该约定并未作为讼争合同的附件或补充合同经福州翔永公司确认，故讼争合同中对于“保修期”约定不明。由于福州翔永公司、深圳建筑装饰公司间未就保修期达成补充协议，而讼争标的为墙布，依照《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第（五）项之规定，装修工程的最低保修期限为2年，故本案的货物保修期应认定为2年。现福州翔永公司交付的讼争货物均已届满2年，深圳建筑装饰公司关于预留5%保修金的抗辩理由不成立，不予采纳。福州翔永公司向深圳建筑装饰公司交付货物774368元，并提供相应的收货依据及635380元的正式税务发票，扣除深圳建筑装饰公司已经支付的货款404580元，深圳建筑装饰公司仍应支付货款230800元，其余138988元货款应在福州翔永公司向其出具正式税务发票同时立即清偿。因深圳建筑装饰公司未及时偿还货款，由此给福州翔永公司造成的利息损失应予赔偿，福州翔永公司请求按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起

福州翔永公司、深圳建筑装饰公司于2013年9月27日签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。深圳建筑装饰公司并无证据证明其与发包方（建设单位）的施工合同就保修期作出约定，且该约定并未作为讼争合同的附件或补充合同经福州翔永公司确认，故讼争合同中对于“保修期”约定不明。由于福州翔永公司、深圳建筑装饰公司间未就保修期达成补充协议，而讼争标的为墙布，依照《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第（五）项之规定，装修工程的最低保修期限为2年，故本案的货物保修期应认定为2年。现福州翔永公司交付的讼争货物均已届满2年，深圳建筑装饰公司关于预留5%保修金的抗辩理由不成立，不予采纳。福州翔永

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4118号上诉人（一审被告）：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道5008号深装集团大厦。法定代表人朱飚，总裁。委托代理人陈成梁，福建金瓯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：福州翔永贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路367号南方化工城1号5层503号。法定代表人傅冬腾，总经理。委托代理人林绍云……